Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А56-117229/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117229/2021
09 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Восток-Сервис" (адрес: Россия 188732, деревня Овраги, Ленинградская область, Приозерский р-н, административное здание нп "Восток", ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, ул. Мурзинская, д. 11, литера А, офис 706-2, ОГРН: <***>);

о взыскании 146 824 руб. неосновательного обогащения, 16 786 руб. 82 коп. процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Сигнал" (далее - Ответчик) о взыскании 1 243 892 руб. долга, 219 915 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

25.02.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец перечислил Ответчику предоплату за товар согласно приложенным к иску документам, указывает, что Ответчик не выполнил обязательства по поставке товара, уплаченную предоплату не вернул.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, Ответчиком представлены доказательства передачи товара на сумму предварительной оплаты, а именно УПД № 4126 от 01.11.2019 на сумму 92 277 руб., УПД № 4185 от 07.11.2019 на сумму 60 075 руб.

Таким образом, на полученную от Истца сумму денежных средств Ответчиком было предоставлено равнозначное встречное предоставление в виде товара. Соответственно полученные денежные средства в размере 146 824 руб. не являются неосновательным обогащением, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Истца судом отклонены ввиду необоснованности, несоответствия материалам дела.

Таким образом, в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при вынесении решения в виде резолютивной части решения от 25.02.2022 была допущена опечатка, а именно отсутствует указание на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета. Суд считает необходимым в порядке ст. 179 АПК РФ исправить данную опечатку, допущенную при изготовлении решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части решения от 25.02.2022, дополнив словами: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в доход федерального бюджета 5 908 руб. государственной пошлины».

Резолютивная часть настоящего мотивированного решения приводится с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в доход федерального бюджета 5 908 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.