Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А28-6894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6894/2021
г. Киров
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 7 989 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шмырова Л.В., по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее – истец, ООО «Лепсе-Быт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 7 989 рублей 91 копейки долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг потребленных при содержании общего имущества (отведение сточных вод, электроэнергия), в отношении жилого помещения – коммунальной квартиры №14 общей площадью 43,2 кв.м в части незаселенной площади (24,6 кв.м, одна из комнат), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с февраля 2019 года по март 2020 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил, что в спорный период жилое помещение в пользование третьим лицам не передавалось, вместе с тем указал на отсутствие у Администрации возможности произвести оплату по причине отсутствия заключенного между сторонами контракта на оплату соответствующих услуг в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. Возражения по расчету истца у ответчика отсутствуют.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В муниципальной собственности ответчика находится жилое помещение - квартира №14 площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>. В подтверждение принадлежности спорного помещения ответчику в материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора управления многоквартирным домом от 21.11.2018 №13/18-Би (далее – договор управления), предметом которого является осуществление управляющей организацией (истцом) по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату деятельности по управлению многоквартирным домом, истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения (24,6 кв.м – пустующая площадь) начислена плата в общем размере 7 989 рублей 91 копейка.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества (отведение сточных вод, электроэнергия).

Размер стоимости содержания помещения определен истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора управления, согласно которому, стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет 21 рубль 73 копейки с 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды, коммунальных услуг за помещение произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец полагает, что спорное помещение находится в собственности ответчика, часть помещения площадью 24,6 кв.м пустует, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату в отношении пустующей площади.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.02.2021, указав на наличие задолженности по спорному муниципальному помещению за период с февраля 2019 года по март 2020 года, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорное помещение является муниципальной собственностью, не было заселено в заявленный период в отношении площади 24,6 кв.м (одна из комнат), бремя его содержания несет муниципальное образование, которое обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: <...>, подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги на общедомовые нужды, в отношении части помещения (одной из комнат площадью 24,6 кв.м), расположенного в вышеуказанном доме.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения (пустующей), установленных нормативов, тарифов, показаний общедомового прибора учета ресурса. Возражений в части примененных нормативов и тарифов, расчета истца по основному долгу ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязанности по оплате содержания помещения и коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 7 989 рублей 91 копейки долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 30.04.2021 № 1190 уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а также представил платежное поручение от 15.03.2021 №669 на сумму 1 000 рублей 00 копеек с определением об отмене судебного приказа для зачета государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца в сумме 2 000 рублей 00 копеек по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 989,91 (семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 91 копейка долга и в возмещение судебных расходов 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.