Решение от 10 апреля 2022 г. по делу № А29-15140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15140/2021
10 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» о взыскании задолженности по договору № 7-4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Сервисинвест», являющегося контрагентом ООО «Танспромстрой» по станции Сосногорск Северной железной дороги, от 28.03.2012 в сумме 18 558 руб. 96 коп.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Судом установлены сроки для представления документов: 1 срок – 17.01.2022, 2 срок – 08.02.2022.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на иск от 17.01.2022 с требованиями истца не согласился, считает, что истцом не верно толкуется договор, взимание платы за пользование путем необщего пользования за дни нахождения вагонов на путях, протяженностью 300 метров, принадлежащих ответчику, не соответствует условиям заключенного договора, следовательно, обязательств по оплате у ответчика не возникает и в требованиях истцу надлежит отказать.

Определением от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.04.2022 с последующим переходом к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

22.03.2022 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

С учетом статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СервисИнвест» (контрагент) заключен договор № 7-4 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СервисИнвест», являющегося контрагентом ООО «Транспромстрой» по станции Сосногорск Северной железной дороги.

В соответствии с параграфом № 1 договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 167 к пути необщего пользования ООО «Транспромстрой», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1200 м, из которых 900 м принадлежат перевозчику и 300 м принадлежат контрагенту.

Пунктом «д» параграфа 9 договора установлено внесение контрагентом перевозчику платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 900 м, принадлежащим железной дороге и используемым при подаче вагонов для контрагента, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства № 3.

В соответствии с условиями договора ответчику оказаны услуги предоставления железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», и используемого ответчиком для подачи вагонов, на сумму 18 558 руб. 96 коп.

По факт оказанных услуг сформирована накопительная ведомость от 27.11.2020 № 151122, направленная ответчику для подписания. Вместе с тем от подписи ответчик отказался, о чем составлен акт от 30.11.2020.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 статьи 58 Устава предусмотрено право перевозчика за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании абзаца 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика плата начислена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в частности параграфом 9 договора.

В материалы дела представлена накопительная ведомость, которая содержит сведения о вагонах, датах подачи и уборки.

Ведомость подачи и уборки вагонов подтверждают период нахождения данных вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу, с момента их подачи под выгрузку до момента уборки порожних вагонов.

Плата начислена ответчику за фактическое пользование путями.

Доводы ответчика о том, что оплата предусмотрена договором только за те дни, в которые производились физические операции по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования с физическим перемещением вагонов на путь (при подаче вагонов под выгрузку) или с пути (при уборке вагонов после выгрузки), не могут быть признаны обоснованными, поскольку договором предусмотрена плата за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, а не за отдельные операции по подаче и уборке вагонов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18558 руб. 96 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва