Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А32-20684/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-20684/2022

26.10.2022


Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП Главы КФХ ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центрального округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2, 3: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ИП Глава КФХ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центрального округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

Признать недействительным и отменить полностью как незаконное, необоснованное и преждевременное вынесенное с грубым нарушением требований процессуального закона постановление СПИ ФИО2 от 08.04.2021г. исх.№23042/22/274464 от 19.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 038520866.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможности явки представителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления (заявления) в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия, необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспаривается постановление о отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 08.04.2022 СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 038520866.

Названное постановление вместе с исполнительным листом серия ФС № 038520866 направлено 23.04.2022 в адрес ИП главы КФХ ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением № 80098971875112 и получено адресатом 29.04.2022.

Полагая, что в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара отказано незаконно, заявитель 02.05.2022 через электронную систему «Мой арбитр» обратился с заявлением в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что об оспариваемом постановлении предприниматель узнал 29.04.2022, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80098971875112, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок на подачу данного заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-30007/2021, в соответствии с которым суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1: на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП главы КФХ ФИО1, посредством направления копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП.

На основании решения от 17.01.2022 по делу № А32-30007/2021, Арбитражным судом Краснодарского края 22.03.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 038520866, с предметом требований: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП главы КФХ ФИО1, посредством направления копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП; в качестве взыскателя в исполнительном документе указана ИП глава КФХ «ФИО1, в качестве должника – ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Заявлением от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист серия ФС № 038520866 направлен взыскателем в ГУФССП России по Краснодарскому краю, куда поступил 30.03.2022, что подтверждается входящим штампом на копии заявления вх. № 38328/22/23000.

Согласно части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 исполнительный лист серия ФС № 038520866 передан ГУФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, что подтверждается входящим штампом вх. № 58220 от 05.04.2022 на копии заявления взыскателя от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для направления исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, то есть не позднее 08.04.20212, которому надлежало в течение 3 рабочих дней (не позднее 13.04.2022) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

08.04.2022, то есть в установленный ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 038520866, на основании статей 14, 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как указано выше и следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу № А32-30007/2021 и исполнительного листа серия ФС № 038520866 звучит следующим образом:

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП главы КФХ ФИО1, посредством направления копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как видно из обжалуемого постановления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако, как видно из текста исполнительного документа, предметом исполнения по нему является неимущественное требование - совершение определенных действий должником, а именно: обязание должника устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП.

Неимущественное требование заключается в данном случае в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 направить ИП главе КФХ ФИО1 копию постановления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП.

При этом в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на конкретную норму законодательства Российской Федерации, исходя из существа и смысла которой судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что спорный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При этом, содержащееся в материалах исполнительного производства информационное письмо от 05.05.2021 руководителя ГУФССП по субъекту РФ – главного судебного пристава субъекта РФ ФИО4, данное в связи с поступлением в главное управление частного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 о факте неправомерного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом в отношении судебного пристава-исполнителя как должностного лица, допустившего установленное судебным актом бездействие в рамках исполнительного производства, не является нормативным правовым актом и содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каких-либо обоснованных доводов заинтересованными лицами не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 08.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028520866 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая уточненные заявителем требования, а также специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным и отмена оспариваемого постановления в рассматриваемом случае и с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 038520866, выданного 22.03.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30007/2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев