Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-23387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-23387/23-170-285
г. Москва
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРЕЙЛ" (129090, ГОРОД МОСКВА, ПРОТОПОПОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 17, СТР.5, ОГРН: 1127747211151, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 7702803876)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 358 196, 98 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРРЕЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 358 196 руб. 98 коп. стоимости ремонта поврежденного вагона и понесенных убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

21.04.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть


решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 05.05.2023 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРЕЙЛ» на праве собственности принадлежит железнодорожный грузовой вагон (платформа для лесоматериалов) с регистрационным номером 94713294, 2014 года постройки. При прибытии вагона на железнодорожную станцию Шарья, код 30750, Россия, Северная железная дорога, был обнаружен излом «внутренней пружины» код 214. В соответствии с выявленной неисправностью вагон № 94713294, 2014 года постройки, на основании накладной № ЭФ593507 от 06.07.2022, был направлен в ТР-2 (текущий ремонт) по неисправности «излом пружин» код 214 в адрес Акционерного общества «Вагоноремонтная компания -1» находящейся по адресу: 610051, Кировская обл., Ленинский р-н, п. Лянгасово код 270005, Россия, Кировская область, Приволжский федеральный округ.

При прибытии вагона № 94713294 на станцию назначения и проведении работ по замене внутренней пружины, вагоноремонтным депо Лянгасово OA «ВРК-1» дополнительно к произведенному ремонту, а именно замене внутренней пружины, был составлен Акт браковки колесных пар вагона № 94713294:

колесная пара 5-171250-14 с полным освидетельствованием 05.19/72, диаметром 8787/878 мм., толщиной обода 34/34 мм., толщиной гребня 28/28 мм., был обнаружен дефект -Выщербина, расслоение металла идущий вглубь 107, размер 44x1,8 мм. Толщина обода после обточки менее 24 мм., требующий смены колеса;

колесная пара 5-166500-14 полным освидетельствованием 05.19/72, диаметром 869/869 мм., толщиной обода 29/29 мм., толщиной гребня 28/28 мм., был обнаружен дефект -Выщербина, расслоение металла идущий вглубь 107, размер 37x2,2 мм. Тонкий обод 111, размер 29 мм, требующий смены колеса;

колесная пара 60-4846-90 полным освидетельствованием 06.21/812, диаметром 887/887 мм., толщиной обода 37/37 мм., толщиной гребня 29/29 мм., был обнаружен дефект -Выщербина, расслоение металла идущий вглубь 107, размер 45x1,4 мм Требует восстановления профиля поверхности катания колеса.

колесная пара 29-633663-08 полным освидетельствованием 03.21/812, диаметром 890/890 мм., толщиной обода 40/40 мм., толщиной гребня 29/29 мм., был обнаружен дефект -Выщербина, расслоение металла идущий вглубь 107, размер 48x1,9 мм Требует восстановления профиля поверхности катания колеса.

Для проверки данного факта на станцию Лянгасово Гор. Ж.д. был направлен уполномоченный представитель ООО «ИнтерРейл» Злобин А.С. который в присутствии

АО «РЖД» ВЧДЭ Лянгасово и.о. Одегова О.Н. перевозчика АО «РЖД» при осмотре колёсных пар выкаченных из под вагона № 94713294 отцепленного в ТР-2 по неисправности «излом пружин» код 214, установил следующие повреждения:

Имеется излом внутренней пружины;

На колесной паре № 29-633663-08 имеется ползун не браковочного размера 0,9 мм.;

На колесной паре № 5-166500-14 имеется ползун не браковочного размера 0,9 мм.;

На колесной паре № 60-4846-90 имеется ползун не браковочного размера 0,9 мм.;

На колесной паре № 5-171250-14 имеется ползун выщербина 51*1,5 мм возникшая на месте ползуна.


Измерения дефектов производились мерительным инструментом, в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес (Приложение № 1).

Согласно транспортной накладной АО «РЖД» был принят к перевозке вагон № № 94713294 принадлежащий ООО «ИнтерРейл» в технически исправном состоянии, за исключением излома внутренней пружины.

По прибытии на станцию назначения Лянгасово Гор. Ж.д. В результате осмотра вагонов было установлено, что на колёсных парах, вагона № 94713294 образовались «выщербины обода колеса, раковины», «ползуны», образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010г. № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011г., регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Статья 105 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В ходе осмотров неисправных колесных пар вагонов (с вызовом для участия представителей Ответчика) установлено, что выявленные, поверхности колесных пар неисправности (односторонние ползуны и выщербины, их месте) по своему характеру являются повреждениями, которые соответствуют кодам 116. 915. 917 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 («ползун, поверхности катания, одном колесе», «повреждение, станционных путях общего пользования, «повреждение в поездной работе»), образовавшимися в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком, что подтверждается соответствующими актами осмотра и фотоматериалами.

В соответствии с п.2.5. Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, предусмотрены следующие виды неисправностей под повреждением (код причины возникновения неисправности - «3») понимаются неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочио-выгрузочных операциях, путях промышленных предприятий и путях общего пользования. В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утвержденным ОАО «РЖД» 07.12.2007 года.

Согласно п.212 раздела 2 ползун - это термомеханическое повреждение в виде плоской площадки, поверхности катания обода колеса. Причины образования ползунов: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки 2 рычажной передачи: неправильное управление тормозами локомотива: роспуск вагонов, немеханизировапных сортировочных горках со скоростями, превышающими


допустимые (в нарушении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 года № 286 - приложения № 5) п.611 раздела 6: выщербина по ползунам - это местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса.

Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар но рельсам. В соответствии с п. 81 «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава», утв. в г. Астане 07.05.2014. 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания.

Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены). В соответствии с п.23 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011. регистрационный № 19627) ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, причинами возникновения повреждений колесных пар вагонов, требования по которым заявлены в настоящем иске, явились исключительно действия перевозчика (Ответчика). В силу ст.20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 562р от 30.03.2007 «Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов, ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка» предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложил, персональную ответственность, начальников ж.д. станций и ВЧДЭ. при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться, се ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) ПВ-ЦЛ-408, утв.. 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества 22 мая 2009 года: «3.2.1. Запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при следующих износах и повреждениях колесных пар. нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава: 3) ползун (выбоина) более 1 мм, поверхности катания колес. 7) выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов».

Истец считает, то перевозчик (Ответчик) не обеспечил сохранность вагонов Истца в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со ст. 105 Устава.

На основании ст. 105 Устава ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается, перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.


Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты. Вопрос вины перевозчика (Ответчика), а также причины возникновения повреждений колесных пар вагонов не входят в перечень обстоятельств, подлежащих установлению, поскольку повреждение перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей является основанием особой ответственности перевозчика как лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Соответствующих доказательств перевозчиком (Ответчиком) не представлено и в ответе на претензию не отражено. В силу п.37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности. При таких обстоятельствах, для применения ответственности к перевозчику по ст. 105 Устава в связи с повреждением колесных пар вагонов, необходимо установить наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагонов Истцу и факт их повреждения при перевозке. Вагон, требования по которым заявлены в настоящем иске, принадлежит Истцу на праве собственности и подтверждается справками 2612 из базы данных ОАО «РЖД» - ИВЦЖЛ, отметками о принадлежности вагонов в графе «Сведения о вагонах» в транспортных железнодорожных накладных и копией справки о собственнике вагона (приложены к настоящему исковому заявлению).

Факт повреждения колесных пар вагонов в процессе перевозки подтверждается актами осмотров колесных пар с фотоматериалами транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, законом предусмотрено, что Ответчик обязан возместить расходы, связанные с ремонтом вагонов Третьего липа, которые Ответчик повредил.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с повреждением колесных нар вагонов Истец понёс убытки:, текущий отцепочпый ремонт вагонов, отцепленных по факту обнаружения повреждений, замену колесных пар.

Размер понесенных расходов подтверждается комплектом документов: актами выполненных работ на текущий ремонт по гарантийному письму 02/07-22 от 06.06.2022, № 3395 от 29.07.2022г. на сумму 19 772,98 рублей, на выполнение работ по замене колесных пар на сумму 169 212 рублей (т/н 1-072500055 от 27.07.2022 г.), на выполнение работ по замене колесных пар на сумму 169 212 рублей (т/н 1-072000093 от 20.07.2022 г.), платежными поручениями № 53 от 05.08.2022 года, № 16, от 20.07.2022 года и № 24 от 27.07.2022 года.


Доводы истца признаны судом необоснованными ввиду следующего:

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в отзыве.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку нормативное обоснование требований истца о вине ОАО "РЖД" в причинении убытков в виде неисправностей эксплуатационного характера исключительно ввиду обстоятельства перевозки вагонов отсутствует, то указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащей доказательной базой.

Совокупность этих документов позволяет утверждать, что презумпция вины перевозчика в образовании выщербин отсутствует.

Материалы дела не содержат актов совместного комиссионного осмотра вагонов, телеграмм о вызове представителя ОАО "РЖД" на осмотр по вагонам, а также отсутствуют фотоматериалы.

Истец не предпринял надлежащих мер по извещению перевозчика об осмотре, таким образом перевозчик был лишен возможности участия в осмотре.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить


доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, при которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков, а именно: в материалы дела представлены доказательства вызова ответчика для проведения совместного расследования причин образования неисправностей, не представлены акты комиссионного осмотра и фото материалы, фактически отсутствуют доказательства подтверждающие вину ответчика в образовании неисправностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Еремина И.И.