Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А78-462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-462/2020
г.Чита
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 09 марта 2021 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выдать распорядительный акт об исключении из состава имущества, находящегося на праве оперативного управления на балансе истца, объекта недвижимости - квартиры №18, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. 5-й, дом 46,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), городского округа «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г.Чита), ФИО3 (г.Чита), ФИО4 (г.Чита), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 29.01.2021;

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 17.01.2021;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, Росимущество) об обязании выдать распорядительный акт об исключении из состава имущества, находящегося на праве оперативного управления на балансе истца, объекта недвижимости - квартиры №18, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. 5-й, дом 46.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участвуют, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - третье лицо-1), городской округ «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита» (далее - третье лицо-2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - третье лицо-3), ФИО2 (далее - третье лицо-4), ФИО3 (далее - третье лицо-5), ФИО4 (далее - третье лицо-6), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - третье лицо-7).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика иск не признала.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы администрации г. Читы от 05.08.1997 №2569 квартира №18, расположенная по адресу: г. Чита, мкр. 5-й, дом 46 (далее – спорное имущество, квартира), закреплена на праве оперативного управления за Забайкальским государственным педагогическим университетом (т.2, л.д.12).

Решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 23.04.1999 №262 утвержден передаточный акт «О передаче государственного имущества Российской Федерации в оперативное управление Забайкальскому государственному педагогическому университету им. Н.Г. Чернышевского» (т.1, л.д.77). По передаточному акту квартира передана в оперативное управление образовательному учреждению (т.1, л.д.72-74).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 22.02.2012 №152/73 на праве оперативного управления имущество закреплено за указанным образовательным учреждением (т.1, л.д.15).

ФГОУ ВПО «Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГОУ ВПО «Забайкальский государственный университет».

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) №22 от 01.03.2012 (т.1, л.д. 12-14) квартира передана на баланс правопреемника.

Распоряжением ТУ Росимущества в Забайкальском крае от 18.09.2012 №2129 согласованы акты приема-передачи имущества с баланса ФГОУ ВПО «Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского» на баланс на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» (т.1, л.д.75).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2017 за ФИО4, ФИО3, ФИО2 в соответствующих долях.

Истец, ссылаясь на регистрацию права собственности физических лиц на квартиру, обратился к ответчику с письмом от 01.03.2019 №40-684 (т.1, л.д.67) с просьбой о выдаче распоряжения об исключения квартиры из состава имущества истца.

В письмах от 13.04.2019, от 05.06.2019 истец сообщил ответчику о том, что не предпринимал действий по передаче квартиры физическим лицам, а также указывал на необходимость принятия мер по восстановлению нарушенных прав и имущественных интересов Российской Федерации как собственника имущества (т.1,л.д. 68-69).

В письмах от 14.05.2019, от 23.12.2019 ответчик указал на необходимость принятия таких мер истцом (т.1, л.д.70, 71).

Истец, ссылаясь на невыдачу ответчиком распорядительного акта об исключении квартиры из состава его имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Читы от 05.08.1997 №2569 квартира №18, расположенная по адресу: г. Чита, мкр. 5-й, дом 46, закреплена за ФГОУ ВПО «Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского» на праве оперативного управления.

Исходя из пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности юридического лица - ФГОУ ВПО «Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского» путем реорганизации в форме присоединения к ФГОУ ВПО «Забайкальский государственный университет», к ответчику как правопреемнику перешло право оперативного управления на квартиру.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2017 за ФИО4, ФИО3, ФИО2 в соответствующих долях.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.03.2017 (зарегистрирован в Управлении Росреестра 01.04.2017) следует, что городской округ «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита» передает квартиру в долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2 бесплатно, в порядке приватизации (т.2, л.д.84-85).

Таким образом, право оперативного управления на квартиру прекращено в связи с ее отчуждением в собственность граждан.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшем в момент регистрации права собственности третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств оспаривания зарегистрированного в установленном порядке права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на квартиру в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы ответчика о незаконности отчуждения квартиры, являющейся федеральной собственности, неправомерности распоряжения ею городским округом, суд не принимает во внимание, поскольку вопрос о принадлежности имущества (являлась ли квартира муниципальной или государственной собственностью) до его отчуждения физическим лицам в предмет исследования по настоящему делу не входит, и подлежит выяснению при оспаривании зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что квартира учитывается в реестре федеральной собственности как имущество, закрепленное на праве оперативного управления за истцом.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении права оперативного управления истца на квартиру в связи с отчуждением собственником ее в порядке закона о приватизации в собственность граждан, права которых не оспорены в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать распорядительный акт об исключении из состава имущества, находящегося на праве оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) объекта недвижимости - квартиры №18, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. 5-й, дом 46.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Будаева