Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А32-44142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-44142/2017

10.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО2, г. Анапа (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третье лицо: ОАО «Роспечать», г. Краснодар

о признании действий по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора аренды земельного участка незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 17.11.2016

от администрации ФИО4 по доверенности

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просит признать действия Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 20 июня 2017 года № 354 незаконными;

считать договор земельного участка от 20 июня 2017 года № 354 заключенным, действующим.

Истец изменил количество требований, убрав второе из них, и просит рассмотреть только первое требование.

Изменение предмета требований является правом истца. Суд рассматривает их в последней редакции.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.06.2017 предпринимателем и администрацией муниципального образования город-курорт Анапа заключен договор № 354 на право размещения нестационарного торгового объекта площадью 6 кв. м по адресу: г-к. Анапа, ул. Астраханская/ул. Терская, сроком на три года для размещения киоска по продаже печатных средств массовой информации, книг.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, использование которых в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункты 2, 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

27.06.2017 в адрес администрации было направлено письмо (заявление) в котором предприниматель сообщала о том, что предполагаемое место размещения объекта заявителя занято киоском, принадлежащим ОАО «Роспечать».

23.08.2017 предпринимателем инициировано повторное обращение.

Администрация письмом от 18.09.2017 №11-887/1706 направила предпринимателю проект соглашения о расторжении договора с предложением подписать его и передать в управление торговли и потребительского рынка администрации.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Между сторонами спора возникли правоотношения из гражданско-правовой сделки, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и нормами специального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Обращение предпринимателя в суд по форме относимо к оспариванию действий органа местного самоуправления, рассмотрение которого регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения указанной главы к гражданско-правовым отношениям не применимы.

Предложение о расторжении договора, то есть действие, подразумевающее встречное волеизъявление другой стороны на такое расторжение, само по себе договор не прекращает независимо от наличия в нем условия об одностороннем отказе от правоотношений.

Намерение, в том числе выраженное в письменной форме, одной стороны сделки ее расторгнуть не может быть признано незаконным по заявлению другой стороны договора, поскольку не порождает правовых последствий.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько