Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А53-16473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16473/19
24 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавия» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт инжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 88 605 руб. 52 коп. задолженности, 19 171 руб. 25 коп. неустойки, 10 000 руб. штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавия» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт инжиниринг» о взыскании 88 605 руб. 52 коп. задолженности, 19 171 руб. 25 коп. неустойки, 10 000 руб. штрафа по договору поставки № Юг-ТА/163 от 10.08.2018.

Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности (оплачена) штрафа ( двойная ответственность за одно нарушение) отказать, в части требования взыскании пени просил суд применить статью 333 ГК РФ.

17.07.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом погашения ответчиком задолженности истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 29 171 руб. 25 коп. неустойки (19 171 руб. 25 коп. пени, 10 000 руб. штрафа).

Уточнение исковых требований подлежит принятию судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

11.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 12.07.2019 в 15.52 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.07.2019, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части (в уточненной редакции).

Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки Юг-ТА/163 от 10.08.2018 на поставку специальной одежды, обуви и других товаров.

В разделе 1 договора стороны согласовали следующий порядок изготовления товара:

Покупатель обязан в течение 10 дней календарных дней произвести оплату товара после передачи в собственность (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 6.6 за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также, в случае если просрочка составит более 5 календарных дней помимо оплаты пени штраф в размере 10 000 руб.

Истцом поставлен товар по товарным накладным №В7494 от 12.12.2018, №В7544 от 13.12.2018, №В7550 от 13.12.2018, №В7579 от 13.12.2018, №В7692 от 19.12.2018.

16.04.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 197 с требованием оплатить полученный товар, выплатить неустойку за просрочку оплаты, а также уплатить штраф.

Поскольку спор между сторонами во внесудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 171 руб. 25 коп. пени и 10 000 руб. штрафа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также, в случае если просрочка составит более 5 календарных дней помимо оплаты пени штраф в размере 10 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Между тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Из расчета истца следует, что им произведено начисление пени в размере 0,1%, которая в полной мере будет соответствует обычно применяемым ставкам в договорной практике, соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.

Таким образом размер заявленной истцом неустойки ( ставка) не подлежит уменьшению судом.

Между тем, проверив расчет истца, суд выявлено, что он произведен неверно.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, истцом данные нормы не учтены. Датой начала просрочки является 25.12.2018 ( по ТН от 12.12.2018- 13.12.2018)

С учетом норм 191, 193 ГК РФ, согласно прилагаемому расчету суда размер неустойки составляет 19 117 руб. 54 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из изложенного, следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пени. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пеней и штрафа, то есть двух вариантов одного вида ответственности -неустойки. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Поскольку истцом заявлено требование как о взыскании пени так и штрафа, а ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки ( общая сумма неустойки и штрафа) до 22 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 443 от 16.05.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 4 533 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца, обусловленных оплатой ответчиком основной суммы дога после приятия судом иска к производству, применением судом статьи 333 ГК РФ, госпошлина в размере 4 530 руб. относится на ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части (относящейся к неправомерно начисленной пене) пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований до 29 171 руб. 25 коп. неустойки (19 171 руб. 25 коп. пени, 10 000 руб. штрафа) принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавия» 22 000 руб. неустойки по договору поставки №Юг-Та/163 от 10.08.2018, а также 4 530 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва