Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А28-7915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года

Дело № А28-7915/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ДРЕВПЛИТ33" (ОГРН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность от 24.09.2019);

ответчик – ФИО2 (лично)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДРЕВПЛИТ33" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 540 695 рублей 70 копеек убытков.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 13.02.2018 истец и ответчик заключили договор-заявку на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организовать перевозку груза (фанера) стоимостью 540 695 руб. 70 коп., принадлежащего истцу. 13.02.2018 груз на сумму 540 695 руб. 70 коп. был погружен в автомашину ДАФ М022СН\44, прицеп ФИО5 2122/44, под управлением водителя ФИО6 14.02.2018 автомашина с грузом по адресу не прибыла, груз был похищен. 26.06.2018 следователем СО МО МВД "Макарьевский" возбуждено уголовное дело №11801340028000033 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о недоказанности истцом того, факта, что в машину был загружен именно тот груз и именно той стоимости, на которой настаивает истец.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обществом (заказчик) и Предпринимателем (экспедитор, исполнитель) подписан договор-заявка №13/02-18 от 13.02.2018, по условиям которого заказчик просил экспедитора организовать перевозку груза: фанера. Адрес погрузки: Костромская область, <...>; адрес разгрузки: <...>. Дата погрузки: 13.02.2018 до 15-00, дата разгрузки: 14.02.2018. Водитель: ФИО6. Сумма фрахта – 37 000 руб.

По товарной накладной №42 от 13.02.2018 Общество (грузополучатель) приняло от ООО "СТРОЙПЛИТ" (поставщик) товары (фанера) общей стоимостью 540 695 рублей 70 копеек.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Макарьевский" от 26.06.2018 Общество признано потерпевшим по уголовному делу №11801340028000033, возбужденному 26.06.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 13.02.2018 неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, совершает хищение фанеры, которая находилась на территории предприятия ООО "Кадыйский фанерный завод" по адресу: <...>, принадлежащей Обществу на общую сумму 540 695 рублей 70 копеек.

10.04.2018 Общество направило Предпринимателю претензию от 09.04.2018, в которой предлагало в течение месяца со дня получения претензии возместить Обществу ущерб от утраты груза (фанера) в размере 540 695 руб. 70 коп.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от возмещения убытков, причиненных Обществу в связи с утратой груза, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении предъявленных истцом требований.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также – Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

В силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Согласно общему правилу подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

По условиям договора-заявки №13/02-18 от 13.02.2018 груз должен был быть доставлен грузополучателю 14.02.2018.

Таким образом, в силу приведенных норм указанный в договор-заявке груз считается утраченным не позднее 16.03.2018.

В связи с этим установленный законом годичный срок исковой давности начал течь с 17.03.2018 и должен был истечь не позднее 18.03.2019.

Истец направил ответчику претензию 10.04.2018. Согласно представленным в дело истцом сведениям сайта оператора почтовой связи ФГУП "Почта России" претензия получена ответчиком 20.04.2018. Доказательства, опровергающие указанные сведения, в деле отсутствуют.

В связи с этим в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и статьи 41 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 10.04.2018 по 20.05.2018 (на 41 день).

Таким образом, срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований истек 29.04.2019.

Исковое заявление от 05.06.2019 подано истцом в арбитражный суд посредством почтового отправления 06.06.2019, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной правовой нормы пропущенный истцом срок исковой давности не может быть восстановлен в отношении юридического лица, которым является истец. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности. В связи с этим ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании убытков в сумме 540 695 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕВПЛИТ33" (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин