Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А14-310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело N А14-310/2021

«26» марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-Юг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Формат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 202 710 руб. неотработанного аванса по договору №20/02/20 от 20.02.2020

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-Юг» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (далее - ответчик) о взыскании 202 710 руб. неотработанного аванса по договору №20/02/20 от 20.02.2020 .

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 18.01.2021 вместе с кодом доступа к материалам дела в электронном виде было направлено ответчику по адресу государственной регистрации, указанному в выписке ЕГРЮЛ (394036, <...>, оф.404-2), что подтверждается почтовым конвертом, который возвращен арбитражному суду первой инстанции с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Данный адрес ответчика указан также в договоре, иных адресов для направления корреспонденции ответчику материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 и части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика содержится запись ГРН 2203600253481 от 13.04.2020 «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, наличие записи в выписке из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по организации получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, отраженному в ЕГРЮЛ.

Возвращение почтового конверта с определением от 18.01.2021 в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Кроме того, вся информация о движении дела N А14-310/2021 в соответствии с требованиями частью 1 статьи 121 АПК РФ была размещена в картотеке арбитражных дел федеральных арбитражных судов.

Отзыва от ответчика в материалы дела не поступало.

Согласно абз. 1, 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от него.

На день принятия резолютивной части решения 05.03.2021 суд располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по его юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

05.03.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 06.03.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.03.2021 через систему «Мой арбитр» в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 по делу №А14-310/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда №20/02/20 от 20.02.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы укладке бесшовного покрытия с подготовкой основания на объекте, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 234 (объект). Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ (пункт 1.1-1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 675 700 руб. и определяется на основании сметы (приложение №1) .Окончательная стоимость работ устанавливается сторонами по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на момент окончания строительства. Стоимость работ включает в себя НДС 20% в размере 112 616, 66 руб. , налоги и другие обязательные платежи, причитающееся ему вознаграждение, а также расходы, понесенные подрядчиком в связи с исполнением договора ( п.2.2 договора).

Оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 30 % в сумме 202 710 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора;

- оставшиеся 70% перечисляются по истечении 7 рабочих дней после полного окончания работ ( п.2.3 договора).

Работы по договору должны быть выполнены в следующие сроки:

- срок начало работы действует после поступления аванса от заказчика.

- начало 01 апреля 2020 года.

- окончание 15 апреля 2020 года.

Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно ( п.3.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом был перечислены ответчику денежные средства в размере 202 710 руб. по платежному поручению №158 от 31.03.2020, в назначении платежа которого указано «аванс по договору 320/02/20 от 20.02.2020. за устройство тротуаров ( 2.6.2)».

Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств, направил ответчику телеграмму от 15.06.2020, в которой уведомил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и сообщил, что приемка результатов выполненных работ по указанному договору состоится 18.06.2020 с 12 часов 00 минут по адресу г. Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии , 234, просил обеспечить явку полномочного представителя подрядчика с актами выполненных работ.

Ответчик явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

По факту осмотра истцом составлен акт № от 18.06.2020, которым установлено, что работы подрядчиком не выполнялись.

В целях определения объема и стоимости выполненных работ истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертный центр «Меркурий».

Телеграммой от 02.07.2020 истец уведомил ответчика об осмотре результата выполненных работ с участием эксперта 07.07.2020 с 12 часов 00 минут. Ответчик явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

Согласно заключению №07.20-Т/1 строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр «Меркурий», и дополнению к заключению №07.20-Т/1 от 09.12.2020, стоимость работ , выполненных ООО «Новый Формат» качественно, в соответствии с условиями договора №20/02/20 от 20.02.2020, составляет 0 рублей, так как работы на момент обследования 07.07.2020 ООО «Новый Формат» не выполнены.

Претензией Исх.№07/б/н от 23.07.2020 истец потребовал возврата суммы неотработанного аванса.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №20/02/20 от 20.02.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

Телеграммой от 15.06.2020 истец выразил свою волю об одностороннем отказе от договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику по платежному поручению №158 от 31.03.2020 с назначением платежа «аванс по договору 320/02/20 от 20.02.2020. за устройство тротуаров ( 2.6.2)».

Доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ истцу, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного ему неотработанного аванса, несмотря на отсутствие оснований для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 202 710 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №477 от 18.09.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 7 054, 20 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 054, 20 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 176, 180-181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-Юг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 202 710 руб. неосновательного обогащения и 7 054, 20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская