Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А63-23684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23684/2019
г. Ставрополь
06 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гемер», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

при участии в заседании руководителя общества ФИО2, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управления МВД России по городу Ставрополю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Гемер» (далее – общество) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Общество отзыв на заявление не представило.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

12 ноября 2019 года инспектором ОИАЗ управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 по адресу: <...> выявлен факт размещения рекламной конструкции оптика «Гемер», а именно знак информирования об объекте притяжения в полосе отведения дороги не соответствует требованиям ГОСТ52044-2003. К материалам проверки приложена фототаблица.

Рапорт инспектора о выявленном правонарушении от 12.11.2019 зарегистрирован управлением в КУСП 12.11.2019 за № 13587.

04 декабря 2019 года в присутствии директора общества ФИО2 по факту размещения вышеуказанной рекламной конструкции составлен протокол № 001521/13082 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ. В протоколе директор общества указала, что с протоколом согласна.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал передан в арбитражный суд.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> расположен магазин Оптики «Гемер».

Согласно ответу администрации КУМИ г. Ставрополя от 26.11.2019 № 08/17-11279 в рамках муниципального земельного контроля установлено, что спорная конструкция установлена на территории земельного участка 3 495 кв.м с кадастровым номером 26:12:011605:802 с видом разрешенного использования «под многоэтажным жилым домом». Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По договору от 01.10.2015 ТСЖ «Рубин» предоставило место по размещению информации об объекте ООО «Гемер» в виде информационного стенда на прилегающем земельном участке со стороны ул. Тухачевского сроком на 5 лет.

Из имеющихся в деле фотоматериалов видно, что конструкция представляет из себя металлический стенд следующего содержания: «Оптика Гемер. Врач-офтальмолог. Очки любой сложности. Контактные линзы», также указан номер телефона и примечание о том, что имеются противопоказания и необходима консультация врача.

Конструкция установлена на прилегающем к многоквартирному дому газоне около тротуара по улице Тухачевского.

Сам магазин расположен на удалении от спорной конструкции, находится в прямой видимости и на его фасаде имеется вывеска «Оптика Гемер».

ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» различает наружную рекламу в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств (пункт 3.9) и знаки информирования об объектах притяжения, содержащие пиктограмму и соответствующую ей надпись, предусмотренные Приложением А (пункт 3.10).

В данном случае спорная конструкция является рекламным стендом и установлена на земельном участке многоквартирного жилого дома, а не в полосе отвода автомобильной дороги, поэтому ни по содержанию, ни по месту установки не является знаком информирования об объекте притяжения.

Вместе с тем, размещенная на стенде информация отвечает признакам рекламы.

При этом спорная конструкция не является вывеской или указателем, поэтому на нее распространяются нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 9 статьи 19 Закон № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Разрешения на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции обществу не выдавалось, что подтвердила его руководитель в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность избежать совершения правонарушения. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных или непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не предоставлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства и характер правонарушения, степень общественной опасности деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также добровольный демонтаж рекламной конструкции, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гемер», место нахождения: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 10.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский