Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А07-4064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4064/2024
г. Уфа
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании основного долга за потребленные коммунальные ресурсы по договору №2НП000228 от 01.01.2019 г. за период октябрь – декабрь 2022 г. в размере 55 782 руб. 15 коп., пени в размере 14 719 руб. 41 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан" о взыскании основного долга за потребленные коммунальные ресурсы по договору №2НП000228 от 01.01.2019 г. за период октябрь – декабрь 2022 г. в размере 55 782 руб. 15 коп., пени в размере 14 719 руб. 41 коп.

Определением суда от 12.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.

Определением суда от 08.07.2024г. участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (истец, ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Милан" (ответчик, потребитель) заключен договор продажи коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» №2НП000228 от 01.01.2019г., в соответствии с указанным Договором Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Потребителю коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» (при наличии в МКД системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), а Потребитель принимает и оплачивает приобретённый коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Характеристики нежилого(ых) помещения(ий): адрес местонахождения: <...>, площадь 1437,50 м2, документ, подтверждающий право собственности/владения: свидетельство №02-04/1 13-04/213/001/2015-144/1 от 18.02.2015г.

Согласно п. 3.3.1 договора, Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора.

Размер платы рассчитывается по действующим тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата вносится Потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в период октябрь – декабрь 2022 года на сумму 55 782 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: №05/03-31102022-0000000394 от 31.10.2022г. (за октябрь 2022 года), №05/03-30112022-0000004759 от 30.11.2022г. (за ноябрь 2022 года), №05/03-31122022-0000001995 от 31.12.2022г. (за декабрь 2022 года).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком за период октябрь – декабрь 2022 года образовалась задолженность в размере 55 782 руб. 15 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-62412/2020 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ООО «Милан» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020г. по делу № А40-62412/2020 заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ООО «Милан» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-62412/20-190-111.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021г. по делу № А40-62412/2020 заявление ПАО Банк «УРАЛСИБ» о признании ООО «Милан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119361, Москва, ул. Лобачевского, дом 118, корпус 1, квартира 73) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Милан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, 105082, г. Москва, а/я 145), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022г. п по делу № А40-62412/2020 ООО «Милан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119361, Москва, ул. Лобачевского, дом 118, корпус 1, квартира 73) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Милан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119361, Москва, ул. Лобачевского, дом 118, корпус 1, квартира 73) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 145), члена Ассоциации Саморегулируемая организация АУ Центрального Федерального Округа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023г. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Милан".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, 400005, г. Волгоград, а/я 46) - член Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» за период октябрь – декабрь 2022 года.

Таким образом, требования об оплате коммунальных ресурсов за спорный период являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор горячего водоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» за период октябрь – декабрь 2022 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, накладными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 статьи 64, ч. ч. 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 11.11.2022г. по 02.02.2024г. в размере 14 719 руб. 41 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленным жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты о невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки начиная с тридцать первою дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 14 719 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Милан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 782 руб. 15 коп. основного долга, 14 719 руб. 41 коп. пени и 2 820 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 15752 от 18.04.2023г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова