Решение от 15 марта 2026 г. АС Владимирской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Владимир Дело № А11-15296/2024 "16" марта 2026 года Резолютивная часть решения объявлена – 27.02.2026. Полный текст решения изготовлен – 16.03.2026. В судебном заседании 29.01.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.02.2026 и до 27.02.2026. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...> д. 106) задолженности в сумме 7 426 309 руб. 93 коп. (с учетом ходатайстваот 12.02.2026 № 406/эсв-юр об уточнении исковых требований), при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО1 – по доверенности от 01.01.2026 № 16 (сроком действия по 31.12.2026), от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО2 – по доверенности от 01.12.2025 № Д-ВЛ/65 (сроком действия по 01.09.2027), общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье") о взыскании пеней за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной: - в мае 2022 года в сумме 107 281 руб. 83 коп. за период с 21.06.2022 по 30.05.2023, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки; - в июле 2022 года в сумме 830 692 руб. 94 коп. за период с 19.08.2022 по 30.05.2023, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки; - в августе 2022 года в сумме 189 249 руб. 35 коп. за период с 20.09.2022 по 30.05.2023, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки; - в сентябре 2022 года в сумме 2 734 231 руб. 33 коп. за период с 19.10.2022 по 30.01.2024, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки; - в октябре 2022 года в сумме 334 590 руб. 37 коп. за период с 19.11.2022 по 30.05.2023, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец ходатайствами от 15.12.2025 № 3544/эсв-юр, от 26.02.2025№ 681/эсв-юр, от 12.02.2026 № 406/эсв-юр в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной: - в мае 2022 года в сумме 169 529 руб. 85 коп. за период с 21.06.2022по 28.10.2025; - в июле 2022 года в сумме 2 229 362 руб. 98 коп. за период с 19.08.2022 по 28.10.2025; - в августе 2022 года в сумме 213 212 руб. 94 коп. за периодс 20.09.2022 по 28.10.2025 ; - в сентябре 2022 года в сумме 4 424 054 руб. 08 коп. за периодс 19.10.2022 по 28.10.2025 ; - в октябре 2022 года в сумме 390 150 руб. 08 коп. за периодс 19.11.2022 по 28.10.2025. Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Ответчик в отзыве от 28.01.2026 № 59/юр просил отказатьв удовлетворении заявленного требования. Также ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки. Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО "ЭСВ" (гарантирующим поставщиком) и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 3320001120940/332001515, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 6.2 договора покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в мае 2022 года,июле 2022 года, августе 2022 года, сентябре 2022 года, октябре 2022 года поставило ПАО "Россети Центр и Приволжье" электрическую энергиюи выставило для оплаты счета-фактуры. Впоследствии выставленныек оплате объемы были скорректированы на основании актов частичного урегулирования разногласий. Задолженность по оплате поставленной истцом в указанный период электрической энергии была погашена ответчиком с нарушением установленного договором срока. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременной и (или) не полноты оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором ПАО "Россети Центр и Приволжье" обязано уплатить ООО "ЭСВ" установленные законодательством Российской Федерации пени (неустойку) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма пеней за просрочку оплаты поставленной в мае 2022 года, июле 2022 года,августе 2022 года, сентябре 2022 года, октябре 2022 года электрической энергии за периоды: с 21.06.2022 по 28.10.2025, с 19.08.2022 по 28.10.2025,с 20.09.2022 по 28.10.2025, с 19.10.2022 по 28.10.2025, с 19.11.2022по 28.10.2025 составила 7 426 309 руб. 93 коп. Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство ПАО "Россети Центр и Приволжье" о снижении размера неустойки, начисленной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергии", арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; неисполнение обязательств контрагентами ответчика; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 73 указанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из пункта 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется. При указанных обстоятельствах требование ООО "ЭСВ" о взыскании с ПАО "Россети Центр и Приволжье" пеней в сумме 7 426 309 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 247 789 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 263 745 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 17.10.2024 № 21526. Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...> д. 106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 7 426 309 руб. 93 коп. за периоды: с 21.06.2022 по 28.10.2025, с 19.08.2022 по 28.10.2025,с 20.09.2022 по 28.10.2025, с19.10.2022 по 28.10.2025, с 19.11.2022по 28.10.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме247 789 руб. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 263 745 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.10.2024 № 21526. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Ушакова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "Энергосбыт Волга" (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Центр и Приволжье" (подробнее)Судьи дела:Ушакова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |