Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А34-20247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20247/2021
г. Курган
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Курганские прицепы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стэп.Арт.Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 280 000 руб.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Курганские прицепы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэп.Арт.Авто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг в размере 280 000 руб.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись месту его государственной регистрации, в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Позиция представителя истца по существу заявленных требований не изменилась.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №220 от 09.04.2021 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства, оказать транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Екатеринбург — г. Пермь — г. Ярославль — г. Санкт-Петербург — г. Екатеринбург, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги в размере 320 000 рублей.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства, указанные в договоре-заявке №220 от 09.04.2021 услуги были оказаны и приняты заказчиком без замечаний.

В то же время ответчиком произведена лишь частичная оплата на сумму 40 000 руб., остаток задолженности составил 280 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (в деле).

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 636 от 28.04.2021, транспортной накладной, актом приема-передачи товара на складе продавца, распиской ответчика о получении документов на оплату, в которой также указано на отсутствие претензий по оказанным услугам.

До настоящего времени задолженность в размере 280 000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 280 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска по платежному поручению № 4119 от 21.10.2021 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэп.Арт.Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Курганские прицепы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке №220 от 09.04.2021 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг в сумме 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов