Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А32-43718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-43718/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев дело по заявлению Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару, к директору ООО «Стройснабсервис» ФИО2, о привлечении к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России № 2 по г. Краснодару, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к директору ООО «Стройснабсервис» ФИО2, о привлечении к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2022 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 350015, Россия, <...>.

Руководителем ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» является ФИО2.

По состоянию на 25.08.2022 у ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» образовалась задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 9 846 460,54 руб., в том числе основной долг – 8 347 957, 88 руб., пени – 1 498 502,66 руб.

Основной долг просроченный более чем на 3 мес. составляет – 8 347 957,88 руб.

Основанием для образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками согласно налоговых деклараций по НДС за 3 кв. 2021 г., транспортный налог с организаций за 2021г.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако задолженность не оплачена, заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд Краснодарского края не направлено.

В связи с неисполнением обязанности по требованиям налогового органа, ИФНС России №2 по г. Краснодару вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщиков в порядке ст. 46 НК РФ.

В виду отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на счетах ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» ИФНС России №2 по г. Краснодару в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании вышеуказанной задолженности в соответствии со статьей 47 НК РФ.

На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждены и не окончены исполнительные производства №227759563/2342 от 02.02.2022 на сумму 5 703 039,47 руб.; № 229650656/2342 от 22.02.2022 на сумму 3 052 722,29 руб.

В адрес нарушителя направлялись требования об уплате обязательных платежей №24626 от 09.11.2021 г.

Добровольный срок уплаты по требованию № 24626 от 09.11.2021 г., позволяющему инициировать административное производство, наступил 08.04.2022 г.

ИФНС России №2 по г. Краснодару был составлен протокол по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ (повестка) административного правонарушения №23102210800021800002 от 04.05.2022 и выслан на почтовый адрес нарушителя, что подтверждается списком почтовых отправлений от 06.05.2022 ШПИ 35001065299886.

Вышеуказанные суммы задолженности, как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и на дату обращения заявителя в суд ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» не исполнены, задолженность не погашена.

По данным последнего представленного должником бухгалтерского баланса от 31.03.2021 за 2020 год общая сумма активов – 404 014 000 руб., в том числе основные средства – 32 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 0 рублей. Сумма дебиторской задолженности – 371 742 000 рублей. Сумма дебиторской задолженности – 379 029 000 руб.

Последняя налоговая отчётность должником в налоговый орган представлена 02.11.2021 – Налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2020 г.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах у ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» числится 5 открытых расчетных счета в кредитных организациях. Последняя операция по счету была совершена 19.07.2021 г.

Согласно ответа Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии в едином государственном реестре недвижимости от 25.08.2022 г. отсутствует информация о зарегистрированном за ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» недвижимом имуществе.

Согласно ответа СМЭВ МРЭО ГИБДД от 23.08.2022 за ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС», зарегистрирован грузовой автомобиль ГАЗ А21R35, год выпуска 2020, транспортное средство находится в лизинге.

Иного имущества за ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что общество прекратило исполнение денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, а также недостаточностью имущества, а ФИО2, несмотря на финансовые затруднения, не принял меры на их преодоление (погашение задолженности) в разумный срок.

ФИО2 в добровольном порядке заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направил.

25.08.2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которая для должностных лиц влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Неисполнение руководителем юридического лица такой обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, а повторное неисполнение - частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговым органом указано на то, что по состоянию на 25.08.2022 у ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» образовалась задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 9 846 460,54 руб., в том числе основной долг – 8 347 957, 88 руб., пени – 1 498 502,66 руб. Основной долг просроченный более чем на 3 мес. составляет – 8 347 957,88 руб.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в протоколе от 25.08.2022 № 23102222200012000002 об административном правонарушении инспекцией зафиксировано следующее.

Постановлением ИФНС России №2 по г. Краснодару от 26.05.2022 г. №23102210800021800003 ФИО2, как руководитель ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» ИНН <***>, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ за неподачу заявления о признании ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» ИНН <***> несостоятельным банкротом. Таким образом, ФИО2, дата рождения: 14.02.1970, место рождения: Республика Казахстан, адрес места жительства (пребывания): 350005, <...>, должность: директор, место работы: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСНАБСЕРВИС», ИНН <***>, КПП 231001001 нарушив требования: п.1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», совершил административное правонарушение: Повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании банкротом, ответственность за которое установлена ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер.

Для целей привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить наличие у предприятия должника признаков объективного банкротства, чего, что следует из содержания протокола об административном правонарушении, налоговым органом сделано не было.

Понятие термина "объективное банкротство" раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53).

В соответствии с пунктом 4 постановления N 53 под объективным банкротством понимается неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Согласно пункту 9 постановления N 53 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Ввиду схожести объективных сторон правонарушений суд считает возможным применить указанные выше разъяснения постановления N 53 к настоящему спору.

На необходимость установления у предприятия - должника признаков объективного банкротства при привлечении его руководителя к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано также в практикоформирующем постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.19 по делу N А53-14016/2019.

Вместе с тем, как было указано выше, из протокола об административном правонарушении от 25.08.2022 следует, что налоговый орган не устанавливал наличие признаков объективного банкротства, ограничившись констатацией неоплаты задолженности по обязательным платежам в сумме превышающей 300 000 руб. В протоколе об административном правонарушении со ссылками на регистры бухгалтерского и налогового учета не определены как совокупный размер обязательств общества, так и реальная стоимость его активов, не проанализированы имеющиеся у общества действующие контракты и дебиторская задолженность по ним, а также действия руководителя общества по оплате налоговой задолженности и т.п.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказано возникновение у должника признаков объективного банкротства, а также иных признаков, влекущих обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Само по себе наличие задолженности не свидетельствует о наличии признаков банкротства.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей. Момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве и разъяснениями постановления N 53, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу о привлечении директора ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по делу N А53-25344/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2020 N Ф08-9116/2020 по делу N А32-59767/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 N Ф08-3429/2020 по делу N А53-25344/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N 15АП-13346/2020 по делу N А32-14334/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2022 по делу N А32-54242/2021.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко