Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А50-33858/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33858/2017
г. Пермь
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 603 384 руб. 85 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 53/12 от 18.04.2017, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 160 от 21.03.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 603 384 руб. 85 коп.

Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.12.2017.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 44), с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 13-17-р на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Пермь-Березники», участки км 127+000-км 129+750, км 137+000-км 138+000, км 142+000-151+000, км 155+805-157+000, в Добрянском и Усольском районах Пермского края (далее – договор) (л.д. 10-19).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется на свой риск собственными и\или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные настоящим договором, выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Пермь-Березники», участки км 127+000-км 129+750, км 137+000-км 138+000, км 142+000-151+000, км 155+805-157+000, в Добрянском и Усольском районах Пермского края, а также исполнить гарантийные обязательства, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2.12 договора Подрядчик обязан был ежеквартально предоставлять Заказчику отчеты об объемах выполненных работ, поставки материалов субъектами малого предпринимательства и (или) социально-ориентированными некоммерческими организациями с приложением копий документов (договоры, накладные, акты выполненных работ).

Письмом от 06.07.2017 № СЭД-44.1-15-259 истец сообщил о необходимости предоставить отчеты до 12-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (л.д. 20).

Ответчик за отчетный период с 1 апреля по 30 июня 2017 года не предоставил отчет в установленный срок.

Стоимость работ по договору составляет 60 338 485,00 руб. (п. 3.1 договора).

18.07.2017 истцом получен ответ ответчика на запрос  от 06.07.2017 №СЭД-44.1-15-259 о предоставлении в срок до 12.07.2017 отчетов о заключенных договорах с третьими лицами (субподрядчиками) из числа субъектов малого предпринимательства, с просьбой перенести на 01.08.2017  срок предоставления информации по запросу.

Истец указывает, что 22.06.2017 в его адрес поступило распоряжение Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края для обеспечения государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Пермского края № СЭД-32-03-02-06-6.6 о предоставлении в срок до 17.07.2017 путем заполнения форм для соответствующего государственного органа и исполнительного органа государственной власти края информации, в том числе, о закупках у субъектах малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (л.д. 22).

Истец ссылается на то, что на основании указанного распоряжения не имел возможности перенести на 01.08.2017 срок предоставления информации по запросу.

В силу п. 6.2 договора за нарушение обязанности, предусмотренной п.5.2.12 договора, Подрядчик несет ответственность в соответствии с п. 6.7 договора.

В соответствии с п. 6.7 договора за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик обязан уплатить штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы, и определяемой в порядке: пп. 6.7.3 договора 1% цены работ по договору в случае, если цена работ по договору составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

По расчету истца, сумма штрафа за неисполнение ответчиком  обязательств по договору оставляет 603 384,85 руб.

Истец направил ответчику требование от  10.08.2017 № СЭД-44.1-12-266 об оплате штрафа, предложил в течение 10 календарных дней с момента получения требования выплатить сумму штрафа (л.д. 23). Указанное  требование получено ответчиком 06.09.2017 (л.д. 24). Однако ответчик в указанный срок денежные средства на расчетный счет Управления не перечислил.

 Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  штрафа в размере 603 384 руб. 85 коп.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что из содержания аукционной документации и договора не следует, что срок предоставления отчетности установлен до 12 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Указанный срок предоставления отчетности истец установил в одностороннем порядке, а именно,  в письме от 06.07.2017 №СЭД-44.1-15-259, без согласования с ответчиком.

Указанное письмо было направлено в адрес ответчика  в пятницу, 07.07.2017, во второй половине дня, со сроком предоставления документов до среды, 12.07.2017, то есть на подготовку отчета отпущено всего лишь 2 рабочих дня.

Форма предоставления отчетов содержит такую информацию, как стоимость фактически исполненных обязательств СМП и суммы произведенных им выплат, в связи с чем, предоставить объективную информацию в установленный срок, не представлялось возможным, о чем в письме от 17.07.2017 № 843 (письмо направлено в рамках 10-ти дневного срока, установленного пунктом 9.10 договора, для обмена корреспонденцией) Подрядчик уведомил Заказчика и предложил установить срок предоставления отчета до 01.08.2017, соотнеся его со сроками предоставления обязательной налоговой отчетности.

Ответчик обязанность по предоставлению отчета исполнил 01.08.2017, направив истцу письмо № 917.

Кроме того, по мнению ответчика, размер штрафа явно несоразмерен последствиям, которые повлекло несвоевременное, с точки зрения истца, исполнение обязанности по предоставлению отчетности о привлечении субъектом малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Правоотношения сторон по спорному договору вытекают из договора на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что ответчик не предоставил отчеты, предусмотренные пунктом 5.2.12 договора, в срок до 12.07.2017.

В обоснование требования о взыскании штрафа истец ссылается на пункты 6.2 и 6.7 договора.

При этом из содержания договора не следует, что срок предоставления отчетности установлен до 12 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Законом срок предоставления названной отчетности также не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, срок предоставления отчетности  установлен истцом в одностороннем порядке путем направления ответчику письма от 06.07.2017 № СЭД-44.1-15-259.

В связи с тем, что между сторонами заключен договор подряда, правоотношения между сторонами регулируются гражданско-правовыми нормами, в том числе нормами ГК РФ, устанавливающими общие положения о договоре.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Письмо истца от 06.07.2017 № СЭД-44.1-15-259, в котором установлен порядок и срок предоставления отчетности, не является приложением к договору либо иным документом, свидетельствующим о согласовании сторонами порядка и срока предоставления отчетов об объемах выполненных работ и поставки материалов субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческим организациями. Данное письмо истца не является нормативно-правовым актом, возлагающим на ответчика указанную в нем обязанность.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что для предоставления отчетности истцом был предоставлен неразумный срок (2 рабочих дня), в связи с чем, ответчик уведомил истца о невозможности предоставления отчетности в установленный срок, предложил установить срок для предоставления отчетности до 01.08.2017.

Обязанность по предоставлению отчетности исполнена ответчиком 01.08.2017 (письмо от 01.08.2017 № 917).

Таким образом, учитывая, что договором и законом не установлен срок для предоставления отчета, предусмотренного пунктом 5.2.12, ответчиком исполнена указанная обязанность в разумный срок.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца в ответственности в виде уплаты штрафа на основании пункта 6.7 договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 603 384 руб. 85 коп. является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 15068 руб. 00 коп. по платежному поручению № 778052 от 26.09.2017 (л.д. 8).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   Ю.Т. Султанова