Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А81-5418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5418/2019
г. Салехард
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН 8903032456, ОГРН 1128903001083) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 6671021610, ОГРН 1156658064243) о взыскании 327 542 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 11 от 29.08.2016 в размере 281 050 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 492 рублей 75 копеек.

Определением суда от 18 сентября 2019 года рассмотрение дела назначено на 18 октября 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, а также дополнительные документы по делу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг № 11 от 29 августа 2016 года (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать автотранспортные услуги по обслуживанию ответчика (заказчика), а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

По условиям п.2.2 договора, оплата услуг производится заказчиком не позднее 15 числа отчетного месяца, с момента получения заказчиком акта выполненных работ, реестра оказанных услуг и счета-фактуры, в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении № 1 к договору (п.2.1 договора).

Как указано истцом, ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 281 050 рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг № 4 от 31.01.2017 на сумму 212 600,00 руб.; № 87 от 31.10.2017 на сумму 46 250,00 руб.; № 91 от 30.11.2017 на сумму 22 200,00 руб., и до настоящего времени ответчиком фактически оказанные и принятые услуги по договору не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания услуг по договору на сумму 281 050 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указывает, что не согласен с требованиями в заявленном размере, поскольку между сторонами был подписан акт взаимозачета № 6 от 30.09.2017, в котором задолженность ответчика перед истцом по договору № 11 от 29.08.2016 на сумму 212 600,00 руб. зачтена в счет погашения задолженности истца в пользу ответчика по договору № 9 от 25.09.2017 на сумму 212 600,00 руб.

Встречные обязательства по договору № 9 от 25.09.2017 подтверждены представленной в материалы дела товарной накладной № 44 от 25.09.2017 на сумму 212 600,00 руб., подписанной без замечаний с проставлением печатей сторон.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку обязательство по договору № 11 от 29.08.2016 на сумму 212 600,00 руб. прекращено зачетом встречных требований по акту № 6 от 30.09.2017, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Оставшаяся задолженность по договору на сумму 68 450,00 руб. ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Поскольку задолженность по акту № 4 от 31.01.2017 на сумму 212 600,00 руб. была зачтена по акту взаимозачета, то суд самостоятельно произвел перерасчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

ставка

формула

проценты

с
по

дней

212 600,00 р.

16.02.2017

26.03.2017

39

10

212 600 × 39 × 10% / 365

2 271,62 р.

212 600,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

212 600× 36 × 9.75% / 365

2 044,45 р.

212 600,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

212 600 × 48 × 9.25%/ 365

2 586,15 р.

212 600,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9
212 600 × 91 × 9% / 365

4 770,39 р.

212 600,00 р.

18.09.2017

29.09.2017

12

8,50

212 600 × 12 × 8.5% / 365

594,12 р.

взаимозачет по акту № 6

Акт оказанных услуг № 87 от 31.10.2017 на сумму 46 250,00 руб.

46 250,00 р.

16.11.2017

15.12.2017

30

8,25

46 250 × 30 × 8.25% / 365

313,61 р.

Акт оказанных услуг № 91 от 30.11.2017 на сумму 22 200,00 руб.

68 450,00 р.

16.12.2017

17.12.2017

2
8,25

68 450 × 2 × 8.25% / 365

30,94 р.

68 450,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

68 450 × 56 × 7.75% / 365

813,90 р.

68 450,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

68 450 × 42 × 7.5% / 365

590,73 р.

68 450,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

68 450 × 175 × 7.25% / 365

2 379,34 р.

68 450,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

68 450 × 91 × 7.5% / 365

1 279,92 р.

68 450,00 р.

17.12.2018

20.05.2019

155

7,75

68 450 × 155 × 7.75% / 365

2 252,76 р.

Итого 19 927,93 р.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № 11 от 29.08.2016 в размере 68450 рублей 00 копеек, проценты в размере 19927 рублей 93 копеек за период с 16.02.2017 по 20.05.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 68450 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19927 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577 рублей 06 копеек. Всего взыскать 90954 рубля 99 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина