Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А74-3695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3695/2018
г. Абакан
7 мая 2018 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Фроловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 834 767 руб. 47 коп. долга по договору купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для 3 ценовой категории за декабрь 2017 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Подсинее» ФИО1.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 №18, паспорт;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 28.03.2018, паспорт.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (далее - ответчик) о взыскании 834 767 руб. 47 коп. долга по договору купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для 3 ценовой категории от 31.08.2015 №74025 за декабрь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Подсинее» ФИО1

Третье лицо не направило представителя в заседание суда, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещалась Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в устном порядке пояснил, что по существу иска не имеет возражений, с арифметическим расчетом задолженности согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 31.08.2015 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для 3 ценовой категории № 74025, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель – принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора). Перечень точек поставки электроэнергии согласован сторонами в приложении к договору № 1. Электрическая энергия поставляется на объекты ответчика - насосные станции с водозаборными скважинами, котельную в с. Подсинее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2016 по делу №А74-9504/2015, являющимся преюдициальным для сторон настоящего спора, установлены обстоятельства заключения, условия и срок действия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для 3 ценой категории от 31.08.2015 №74025, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Исполняя условия договора, истец в декабре 2017 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счет, счет-фактуру №55303/2/2 от 31.12.2017 на сумму 834 767 руб. 47 коп. Сторонами подписан акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2017 № 55303 на сумму 834 767 руб. 47 коп.

Истец направил ответчику претензию от 23.01.2018 №С/482-21/01 об оплате задолженности в сумме 834 767 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора купли – продажи (поставки) электрической энергии, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статей 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом представлены документы, содержащие сведения о расходе электрической энергии в спорный период, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2017 № 55303.

Расчёт задолженности проверен судом и признан верным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 131, части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика возбуждено 19.04.2017, с учётом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования заявителя, возникшие после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу являются текущими, следовательно, подлежат взысканию в исковом производстве.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученной в исковом периоде электроэнергии в материалы дела не поступило, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 19 695 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 16.02.2018 №1509.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 834 767 (восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 47 коп. задолженности, а также 19 695 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина