Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А23-1013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1013/2018
11 апреля 2018 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 117485, <...>, к акционерному обществу "60 Арсенал", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248032, <...>, о взыскании 33 298 руб. 99 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - истец, АО "ЦАСЭО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "60 Арсенал" (далее - ответчик, АО "60 Арсенал") о взыскании задолженности по договору № 152-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 31 марта 2016 в размере 32 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 253 руб. 95 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании назначенном на 04 апреля 2018, был объявлен перерыв до 11 апреля 2018.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении от истца и от ответчика.

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В адрес Арбитражного суда Калужской области 29 марта 2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил неуплаченную сумму задолженности по договору № 152-БЦ (К) от 31 марта 2016 в размере 32 175 руб.

Признание ответчиком исковых требований в части задолженности судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 32 175 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период нарушения сроков оплаты по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 руб. 99 коп., за период с 11.04.2017 по 09.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором иной размер процентов не установлен.

Поскольку наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора оказания юридических услуг от 06 ноября 2017, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем за плату юридических услуг заказчику по изучению материалов дела, подготовке претензии к акционерному обществу "60 Арсенал", подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №152-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 31.03.2016 года, расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, подготовке материалов и направлении в Арбитражный суд Калужской области, подготовке иных процессуальных материалов по делу (л.д. 34-36).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по п.1.1 договора составляет 10 000 руб. Оплата производится наличным платежом в течение 5 дней после заключения договора.

Стоимость услуг, указанная в пункте 1.1 договора, в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 00322 от 10.11.2017.

Юридические услуги фактически оказаны в рамках настоящего дела. Исковое заявление и все необходимые к нему приложения подписаны представителем ФИО2

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., считает необоснованными и неразумными, мотивируя это тем, что ответчиком признана сумма основного долга в полном объеме, дело является несложным и объем работ представителя истца является небольшим, короткая продолжительность рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с актом оказанных услуг от 21.02.2018 исполнитель оказал истцу следующие юридические услуги:

- изучение материалов дела, подготовка претензии - 3 000 руб.,

- подготовка искового заявления - 5 000 руб.,

- расчет процентов по ст. 395 ГК РФ - 1 000 руб.,

- подготовка материалов и направление в арбитражный суд - 1 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик (истец) не имеет.

Суд оценив содержание вышеназванных документов, представленных в подтверждение оказанных представительских услуг, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считая, что уплаченная представителю сумма не превышает размера вознаграждения адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 от 15 000 руб. за составление искового заявления, и соответствует критериям их разумности и соразмерности, удовлетворяет заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Судом не принимаются возражения ответчика о завышении стоимости юридических услуг.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "60 Арсенал", г. Калуга в пользу акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", г. Москва задолженность в размере 32 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 руб. 99 коп., всего в размере 33 298 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н.Смирнова