Решение от 11 апреля 2021 г. по делу № А56-75089/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75089/2020
11 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (164509, Архангельская область, Северодвинск город, Машиностроителей проезд, 12, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (198097, город Санкт-Петербург, проспект стачек, дом 47, литера И, пом. 2-Н кабинет 401, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021;

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (далее – Завод) о взыскании 18776613,61 руб. неустойки по договору от 13.07.2018 № 1822187302961442209025319/П-803-021-18-145 (далее – Договор).

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, отказался от требования о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по этапам 6.1 – 6.4, 6.13 – 6.16, 6.17 – 6.24, 7.1 – 7.8, 7.9. – 7.12, 7.13 – 7.16 ведомости исполнения (ВИ) в размере 17402460,16 руб., просил взыскать с ответчика 3059081,81 руб. неустойки за период с 02.04.2020 по 19.03.2021 за несвоевременное выполнение работ по этапу 6.25 ВИ.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Центром (заказчиком) и Заводом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора и своевременно сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

По п. 2.4. Договора содержание работ, этапы работ, их ориентировочная стоимость и сроки окончания работ определяются и указываются в Ведомости исполнения работ (приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора – цена работ исполнителя в соответствии с протоколом согласования ориентировочной цены (приложение № 2 к настоящему Договору) составляет 1307116439,99 руб.

В силу п. 6.6. Договора (разработка программы-методики освидетельствования изделий) заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направляет исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 7.6. Договора (условия и порядок технического руководства работами по освидетельствованию изделий) заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта приема-передачи работ направляет исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки работ.

По п. 8.5. Договора (условия и порядок анализа результатов освидетельствования изделий) заказчик течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направляет исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки работ.

В силу п. 9.12 Договора (условия и порядок выполнения работ по техническому сопровождению при демонтаже, выгрузке и доставке изделий) заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направляет исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 10.13 Договора (условия и порядок выполнения работ по дефектации изделий) заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направляет исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки работ.

Согласно п. 13.7. Договора (условия и порядок технического сопровождения монтажа) заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направляет исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки работ.

По пункту 14.7. Договора (условия и порядок технического сопровождения пуско-наладочных работ) заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направляет исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение № 1 к Договору), в редакции дополнительного соглашения № 19 к Договору, работы по Договору подлежат выполнению в следующие сроки:

– п. 1 разработка программы-методики освидетельствования изделий: 1 месяц после подписания Договора и после выполнения п. 4.1. Договора;

– п. 2 техническое руководство работами по освидетельствованию изделий: 15 месяцев после подписания Договора после выполнения п. 4.1. и 7.2. Договора;

– п. 3 анализ результатов освидетельствования и оформления заключения о возможности продления назначенных показателей: 1 месяц после выполнения п. 2 ведомости исполнения работ;

– п. 4 техническое сопровождение при демонтаже, выгрузке и доставке в ремонт изделий: 1 месяц после подписания Договора после выполнения п. 4.1. и 5.1.5 Договора;

– п. 5 дефектация изделий, оформление и согласование дефектовочных ведомостей: 4, 4,5 и 3,5 месяца после получения изделий и после выполнения п. 4.1. Договора;

– п. 6. средний ремонт изделий: до 30 апреля 2021 г., до 30 марта 2021 г., до 31 мая 2021 г., до 30 июня 2021 г., 1 квартал 2020 г.;

– п. 7 средний ремонт изделий: до 30,04.2021,

– п. 8 техническое сопровождение монтажа изделий: ноябрь 2022 года;

– п. 9 техническое сопровождение пуско-наладочных работ: ноябрь - 2022 года;

– п. 10 оформление решения о продлении назначенных показателей изделий: ноябрь 2022 г. при условии выполнения п. 9 и подписания решения исполнителем.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, заказчик начислил исполнителю неустойку и направил претензию от 23.07.2020 с требованием ее оплаты.

Отказ Завода удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Центра в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик указал, что не оспаривает нарушение срока выполнения работ по этапу п. 6.25 ВИ.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Завод заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, считая, что она начислена за нарушение неденежного обязательства; принимая во внимание увеличение сроков по всем этапам работ, отсутствие каких-либо понесенных убытков со стороны истца, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки. По расчету ответчика размер неустойки составляет 1374153,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки (0,01%), принимая во внимание процент неустойки, установленный договором, суд не находит оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" в пользу акционерное общество "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" 3059081,81 руб. неустойки, 38295 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" из федерального бюджета 78588 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2020 № 3756.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.