Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А27-1870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26,

факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1870/2019
город Кемерово
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прокопьевск

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» ФИО2, г. Челябинск

о взыскании 2 432 839 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2019 №7-2-02/1, паспорт,

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 07.06.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Комитет», «Истец») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Общество», «Ответчик») о взыскании пени по договору аренды от 12.04.2011 №09-0571-ю/п за период с 11.08.2016 по 30.06.2018 в размере 2 438 773 руб. 82 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец, Ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель Комитета на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. В обоснование исковых требований указала на неисполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 09-0571-ю/п от 12.04.2011. Вместе с тем, Комитет ссылается на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20784/2015, согласно которому с Ответчика по указанному выше договору уже была взыскана задолженность за период с 01.01.2015 по 31.07.2016 и пеня за период с 11.01.2015 по 31.07.2016 в общей сумме 20 173 976 руб. 04 коп. Данное решение, по мнению Комитета, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства Ответчик признал требования Комитета в полном объеме, заявил ходатайство о снижении суммы пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») до 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Разрез «Степановский» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от №09-0571-ю/п от 12.04.2011 (далее – «Договор»).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель промышленности, являющиеся собственностью Кемеровской области, находящиеся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий р-н (в 1,5 км юго-восточнее от п. Красинск и в 1 км. южнее с. Гавриловка), с кадастровым номером 42:09:1006001:303, площадью 2,762 га; с кадастровым номером 42:09:1006001:301, площадью 22,6514 га, с кадастровым номером 42:09:1006001:300, площадью 9,9606 га (далее – «Земельные участки»), в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к рассматриваемому Договору и являющихся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется для строительства и эксплуатации промышленных объектов разреза «Степановский».

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011.

Условия данного Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования участками, то есть с 06.04.2011 (пункты 2.1., 2.3. договора).

Земельные участки переданы Арендатору в соответствии с актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с дополнительными соглашениями №1 от 26.03.2012, №2 от 27.06.2012, №3 от 20.06.2013 срок действия Договора продлен до 31.12.2013.

По истечении срока действия Договора земельные участки Арендатором не возвращены, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ при отсутствии возражений Истца рассматриваемый Договор №09-0571-ю/п от 12.04.2011 считается возобновленным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 20.06.2018 №6 вышеуказанный Договор расторгнут с 01.07.2018.

Пунктом 5.2.3. Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно, в полном объеме вносить в соответствии с разделом 3 настоящего Договора (с последующими изменениями и дополнениями к нему) арендную плату.

На основании пункта 3.2. договора Арендатор самостоятельно ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.01.2015).

В результате ненадлежащего исполнения Арендатором условий Договора в части оплаты образовалась задолженность по пене в сумме 2 438 773 руб. 82 коп. за период с 11.08.2016 по 30.06.2018.

21.09.2018 Комитет направил Ответчику предупреждение о необходимости погасить задолженность, однако Ответчик в ответе на претензию указал на невозможность погашения задолженности.

Неисполнение Ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные Договором, явилось основанием обращения Истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска Ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя Ответчика ФИО4 по доверенности от 07.06.2018, пришел к выводу о том, что признание Ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств по Договору проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным исковые требования Комитета о взыскании пени подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – «Пленум ВС РФ №7»), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание высокий размер неустойки по договору, суд считает ходатайство Ответчика подлежащим удовлетворению и уменьшает сумму неустойки до 810 946 руб. 48 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а Комитет при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по пене по договору аренды от 12.04.2011 №09-0571-ю/п за период с 11.08.2016 по 30.06.2018 с учетом снижения пени до размера 810 946 руб. 48 коп.; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 35 164 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.