Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-4565/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4565/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Мистрюкова Алевтина Юрьевна (адрес: Россия 443069, Самара, а/я 7513; Россия 443016, Самара, пр. Карла Маркса д. 295-1, ОГРНИП: 311631920600011);

ответчик: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 14/26, ОГРН: 1037843040465);

о взыскании 121 300 руб.

при участии

- от истца: не явился; извещен.

- от ответчика: не явился; извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) в суд с исковым заявлением к САО "МЕДЭКСПРЕСС" (далее ответчик, Страховщик) с требованием о взыскании 1300 руб. страхового возмещения, 120000 руб. неустойки, 41 руб. почтовых расходов.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав обстоятельства дела ,представленные доказательства суд полагает в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер М800УА 77, принадлежащему ФИО3, (застрахованному по полису КАСКО в АО «ОСК») и автомобиля ВАЗ, гос.номер Т224ОЕ116, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность последнего была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ССС 0672231352.

В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер М800УА 77, получил механические повреждения.

В соответствии с условиями договора КАСКО, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 10809 рублей.

АО «ОСК» обратилось к САО «Медэкспресс» (правопреемнику ОАО «СК Альянс») с претензией о выплате по ОСАГО.

Платежным поручением от 11.02.2015 года ответчиком было уплачено 9509 рублей. Размер недоплаты составил 1300 рублей.

Размер неустойки составил 120000 рублей.

02.12.2016 г. между АО «ОСК» и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования) в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 24.07.2014 года.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Как указано в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017

N 58, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об

этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить

страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в

целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим

правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих

дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой

технической экспертизы.

Согласно п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства соблюдения требований Закона об ОСАГО по данному страховому случаю, а именно обращения к страховщику по ОСАГО, предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, выполнения страхователем по ОСАГО иных действий, которые предусматривали страховое возмещение.

Срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец узнал о недоплате страхового возмещения 11.02.2015 года, срок исковой давности истекает 11.02.2018 года. В суд обратился 16.01.2018 года.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.