Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-106987/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106987/2018
15 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (Акционерное общество) в лице ликвидатора Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: Россия 127055, Москва, ул.Лесная д.59,стр.2, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерный коммерческий банк "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (Акционерное общество) в лице ликвидатора Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" о взыскании 15 726,12 долларов США задолженности по процентам по Договору кредитной линии № 580 от 21.06.2013 г. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.06.2013 года между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО (Банк, Кредитор) и ООО «Капитал-Инвест» (Заёмщик) был заключен договор кредитной линии № 580 (далее Договор), а также были заключены дополнительные соглашения к нему: № 1 от 09 июля 2013 года, № 2 от 21 августа 2013 года, № 3 от 04 сентября 2013 года, б/н от 24 февраля 2014 года, б/н от 22 августа 2014 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил Заёмщику денежные средства в форме отдельных кредитов на сумму 90 000 000,00 рублей в долларах США по курсу Банка на дату предоставления траншей в целях приобретения объектов недвижимого имущества, а Заёмщик обязался возвратить Банку выданные ему суммы кредитов, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по Договору в полном объёме.

Согласно п. 1.2 Договора, кредитная линия предоставляется Заёмщику на срок с 21 июня 2013 года по 21 июня 2028 года включительно.

Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по нему.

Процентная ставка по кредиту - 7,75 процентов годовых на срок по 30.06.2018г.

С 01.07.2018 устанавливается плавающая процентная ставка, которая рассчитывается как значения Индекса LIBOR 6м + 5,75% годовых.

Первый процентный период начинается в день, следующий за днем фактического предоставления отдельного кредита, по 25 число месяца, следующего за месяцем фактического предоставления отдельного кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с первого числа соответствующего процентного периода по последнее число текущего процентного периода и уплачиваются Заёмщиком не позднее 25 числа текущего месяца.

За нарушение срока уплаты основного долга и/или процентов по нему Заёмщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% процентов от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3.5 Договора при наличии просроченной задолженности по отдельным кредитам или начисленным по ним процентам Банк вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также реализовать иные права, основанные на настоящем договоре и действующем законодательстве.

21.06.2013 года между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (Поручитель) заключен договор поручительства № 202 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 24.02.2014г.), в силу которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком обязательств по договору кредитной линии № 580 от 2 3.06.2013 в полном объёме.

В соответствии с п.2 Договора поручительства Поручитель безусловно, безотзывно и солидарно отвечает перед Кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том же объёме, как и Заёмщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов и штрафных санкций.

Согласно п.4 Договора поручительства, Поручитель подтверждает, что в полной мере информирован Заёмщиком о существе, размере, сроках погашения и всех прочих условиях исполнения обеспеченных обязательств и их составляющих, и обеспечивает оперативное получение информации о таких условиях от Заёмщика в случае каких-либо изменений в условиях исполнения обеспеченных обязательств, в том числе в результате внесения каких-либо изменений и дополнений в Кредитный договор.

Действие Договора поручительства прекращается после исполнения Заёмщиком или Поручителем всех обеспеченных обязательств (п. 11 Договора поручительства).

Факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счёту Заемщика.

ООО «Капитал-Инвест» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства.

На основании договора уступки прав требования от 22.03.2016 № ДК-СЗА-06 АКБ «Северо- Западный I Альянс Банк» АО уступил права требования к ООО «Капитал-Инвест» по договору кредитной линии № 580 от 21.06.2013 в размере 2 544 316,08 долларов США правопреемнику ООО «Долг-Контроль».

22.04.2016 на основании договора уступки прав требования № 22042016-01 ООО «Долг- Контроль» уступило право требования к ООО «Капитал-Инвест» по договору кредитной линии №580 от 21.06.2013 в части непогашенных процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 15 726,12 долларов США правопреемнику АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО.

В соответствии с приказом Центрального банка РФ № ОД-414 от 16.02.2017 г. у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» акционерное общество с 16.02.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

25.04.2017 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение по делу № А56-14681/2017 о ликвидации банка. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Неисполнение обязательства по возврату суммы процентов, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 15 726,12 долларов США процентов по договору кредитной линии № 580 от 21 июня 2013 г. начисленных по состоянию на 21. 08.2018 г

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты предъявленных процентов на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года № 70, при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражный суд на основании ст. 140 и 317 ГК РФ должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюта платежа) (Информационное письмо от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что по условиям договора денежное обязательство выражено в иностранной валюте, требования истца подлежит удовлетворению в долларах в рублевом эквиваленте, определенном по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" в пользу Акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (Акционерное общество) в лице ликвидатора Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 15 726,12 долларов США процентов по Договору кредитной линии № 580 от 21.06.2013 г. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 23 235 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.