Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А81-12352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12352/2023
г. Салехард
29 февраля 2024 года
Решение путём подписания резолютивной части решения принято 6 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 183 977 рублей 72 копеек,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени в размере 183 977,72 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.12.2007 № 58 за период с 11.06.2014 по 17.09.2021.

Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

От ответчика поступил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Истцом дополнения к иску не представлены.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 06.02.2024.

От истца 27.02.2024 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 26.12.2007 № 58 (далее –договор), предметом которого является предоставление истцом (арендодателем) за плату во временное владение и пользование ответчику (арендатору) транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия с 26.12.2007 по 25.11.2008.

Транспортные средства были переданы истцом ответчику по акту приёма-передачи, являющемуся Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался вносить арендодателю за пользование транспортными средствами арендную плату в размере 59 789,37 руб. в месяц (без учёта НДС), в соответствии с приложением 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительными соглашениями № 1 от 25.04.2008, № 2 от 27.10.2008, № 3 от 23.07.2009, № 4 от 18.06.2010, № 5 от 31.05.2011, № 6 от 06.07.2011, № 7 от 30.03.2012, № 8 от 10.04.2013, № 9 от 30.05.2023, № 10 от 30.05.2023, № 11 от 30.05.2023 стороны неоднократно продляли срок действия договора аренды, изменяли перечень арендуемых транспортных средств и размер арендной платы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что внесение арендных платежей арендатор должен был осуществлять ежемесячно равными долями не позднее 10 числа расчётного месяца.

Обязательства по уплате арендных платежей общество исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, в отношении ответчика Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение от 23.01.2015 по делу № А81-5347/2014 о частичном удовлетворении требований, в части взыскания пени в размере 56 368,09 руб.

Как указывает истец, сумма пени по договору за период с 11.06.2014 по 17.09.2021 составляет 183 977,72 руб.

27.03.2023 истцом направлена претензия о необходимости оплаты пени по договору. Неустойка ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик должен был своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 2.2 договора, в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчёт пени произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 11.06.2014 по 17.09.2021 и 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик считает, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Оценив доводы ответчика, суд установил следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии со статьёй 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По условиям договора ответчик должен был вносить арендную плату за пользование транспортными средствами ежемесячно не позднее 10 числа расчётного месяца.

Таким образом, истец узнавал о нарушении своего права в день, следующий за днём истечения срока для внесения очередного платежа.

Согласно оттиску штампа организации почтовой связи на почтовом конверте поступившего искового заявления истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав 29.11.2023.

Заключение между лицами дополнительных соглашений к договору от 30.05.2023 № 9, 10, 11, в части изменения основной суммы арендной платы, не свидетельствует о признании должником долга по пени, и соответственно не прерывает течение сроков исковой давности.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате, подлежащей внесению в период с 11.06.2014 по 10.11.2020, истёк. В этой части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2020 по 17.09.2021 в размере 787,22 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.12.2007 №58 за период с 11.11.2020 по 17.09.2021 в размере 787 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 рублей.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Г. Осипова