Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-50053/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50053/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕМЕННАЯ ПТИЦЕФАБРИКА ЛЕБЯЖЬЕ" (адрес: Россия 188538, д ШУНДОРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ОГРН: 1024702181240);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СНЕЖКА" (адрес: Россия 241519, п ПУТЕВКА, БРЯНСКАЯ обл БРЯНСКИЙ р-н, ОГРН: 1023202140830);

о о взыскании 1 105 535руб. 69коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 04.07.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика Лебяжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному Акционерному Обществу «Снежка» (далее – ответчик) о взыскании 1 105 535руб. 69коп. задолженности по договору №6 на поставку суточных цыплят в 2017 году от 14.12.2016г. и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанные сторонами товарные накладные.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №6 поставки суточных цыплят на 2017 год от 14.12.2016г., истец, поставщик по договору, поставил в адрес ответчика (покупателя) партии суточных цыплят, оплату которых покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Факт поставки подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №119 от 19.01.2017г., №369 от 19.02.2017г., №424 от 21.02.2017г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 1 105 535руб. 69коп.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 1 105 535руб. 69коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 21.04.2017г. №346, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех дней с момента получения претензии погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг №1 от 04.07.2017г., и расходным кассовым ордером №144 от 05.07.2017г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000руб.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО «Снежка» в пользу ООО «Племенная птицефабрика Лебяжье» 1 105 535руб. 69коп. задолженности и 24 056руб. расходов по госпошлине, а также 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.