Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А71-20259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7846/18

Екатеринбург

17 декабря 2018 г.


Дело № А71-20259/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европтица» (далее – общество «Европтица», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 по делу № А71-20259/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Европтица» - Анаников Д.Ф. (доверенность от 06.08.2018), Саркисян В.Р. (доверенность от 06.08.2018), Анаников Г.Ф. (доверенность от 06.02.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) - Катаранова Е.Н. (доверенность от 13.10.2018), Андреева Е.А. (доверенность от 14.02.2018), Волков А.Э. (доверенность от 09.01.2018).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Общество «Европтица» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2017 № 36963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.05.2018 (судья Сидорова М.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Борзенкова И.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Европтица» считает, что судебные акты подлежат отмене, а его требования следует удовлетворить. Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о приобретении обществом «Европтица» оборудования и товаров не в целях осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Общество указывает, что взаимозависимость его общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» и приобретение оборудования на денежные средства указанного контрагента (далее – общество «Сарапульская птицефабрика») не влияют на его право применения налоговых вычетов при реальном приобретении оборудования и уплате НДС. Экономическая целесообразность сделки выходит за рамки налогового контроля. В вычетах по операциям приобретения строительных материалов и ремонта для арендуемых помещений инспекцией незаконно отказано также по этому осноанию.

В отзыве инспекция отклоняет доводы заявителя жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества «Европтица» по НДС за IV квартал 2016 года вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 106 099 руб., соответствующие пени и штраф.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении обществом «Европтица» налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения оборудования у компании Valli (Италия), а также подготовке документов, связанных с таможенной процедурой, у общества «Таможенный терминал «Верхяя Волга»; приобретения электроэнергии у общества «ЕЭС Гарант»; строительных материалов у общества «Элеконд», бетонных изделий у общества «Урал-Сервис», оконных конструкций у общества «Фаворит». Вывод о неправомерности применения вычетов основан на том, что приобретенные обществом «Европтица» товары и услуги не использовались в деятельности названного общества, облагаемой НДС. Сделки заведомо были совершены с целью обеспечения деятельности взаимозависимого общества, применяющего специальный налоговый режим, - «Сарапульская птицефабрика», за счёт средств данного общества, в связи с чем право на применение налогового вычета по данным операциям у общества «Европтица» отсутствует.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 19.09.2017 № 36963 решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.

Общество «Европтица» оспорило решение в арбитражный суд, ссылаясь на то, что им соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, а материалы проверки не доказывают цели получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество «Европтица» с момента создания организации с 2005 года ведет полноценную хозяйственную деятельность, уплачивает налоги, в отношении организации неоднократно проводились налоговые проверки. Приобретенное налогоплательщиком имущество передано обществу «Сарапульская птицефабрика» на основании договора аренды, совершенная сделка имеет экономическую обоснованность: общество «Европтица», располагающее свободными денежными средствами, приобрело оборудование и сдало его в аренду обществу «Сарапульская птицефабрика», ежемесячные арендные платежи которого в несколько раз меньше лизинговых платежей. Оборудование приобреталось не на средства общества «Сарапульская птицефабрика», перечисление ему 10 000 000 руб. направлено на погашение ранее возникшей задолженности. Экономической целью сделок являлась поддержка общества «Сарапульская птицефабрика», имеющего крайне низкую рентабельность. Решение данных вопросов находится в компетенции учредителя обществ Ананикова Г.Ф., и оценка таких решений выходит за пределы полномочий инспекции.

Приобретение электроэнергии, строительных материалов и конструкций для ремонта арендуемых помещений в зданиях, расположенных г. Сарапул, ул. Труда, 49, 62, не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Суды признали доказанным выводы налогового органа, исходя из следующего.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Судами установлена в соответствии со ст. 105.1 Кодекса взаимозависимость обществ «Европтица» и «Сарапульская птицефабрика», учредителем и директором названных организаций является Анаников Г.Ф.

В состав налоговых вычетов по НДС за IV квартал 2016 года общество «Европтица» включило сумму НДС в размере 2 051 201 руб. 67 коп., уплаченную при ввозе импортного оборудования («оборудование птицеводческое для содержания птицы») на территорию Российской Федерации в рамках контракта от 29.06.2016 № А-01/16, заключенного с Компанией Valli (Италия).

Также налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением электроэнергии у общества «ЕЭС Гарант» (сумма вычетов 9327 руб. 63 коп.), строительных материалов у общества «Элеконд» (сумма вычетов 81 698 руб. 44 коп.), бетонных изделий у общества «Урал-Сервис», оконных конструкций у общества «Фаворит» (сумма вычетов 81698 руб. 44 коп.)

Для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком представлены соответствующие первичные документы.

Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных документов.

Взаимозависимость, совпадение фактического местонахождения обществ «Сарапульская птицефабрика» и «Европтица», электронных адресов, IP - адресов, с которых осуществлялись расчеты, контролирующих лиц, ведение бухгалтерского учета, отправка налоговой и бухгалтерской отчетности с одного компьютера, ведение финансово - хозяйственной деятельности общества «Европтица» одними и теми же лицами, начиная с распоряжения расчетным счетом общества «Европтица», заканчивая реализацией товара от имени общества «Европтица» с производственных площадей общества «Сарапульская птицефабрика», налогоплательщиком не оспаривается.

Движение денежных средств общества «Европтица» направлено на приобретение товаров (работ, услуг), предназначенных для ведения деятельности общества «Сарапульская птицефабрика». За проверяемый период деятельность общества «Европтица» связана с приобретением строительных материалов, ГСМ, зерна, электроэнергии с последующей частичной перепродажей в адрес исключительно общества «Сарапульская птицефабрика».

Средства от реализации являются поступлениями за продукцию, произведенную обществом «Сарапульская птицефабрика». Общество «Сарапульская птицефабрика» осуществляет производство яйца, а общество «Европтица» осуществляет деятельность по продаже яйца, произведенного, в том числе, «Сарапульской птицефабрикой», применявшей в 2013-2016 гг. систему налогообложения ЕСХН. Иных документально подтвержденных обстоятельств осуществления деятельности по использованию материально-технической базы с целью реализации продукции, произведенной обществом «Сарапульская птицефабрика», не установлено.

Денежные средства на приобретение оборудования получены обществом «Европтица» по договору займа с обществом «Сарапульская птицефабрика». В дальнейшем оформлен взаимозачёт, однако акт взаимозачета в совокупности с прочими документами свидетельствует не о погашении долга, а об одновременном увеличении задолженности общества «Сарапульская птицефабрика» перед обществом «Европтица» и возникновении задолженности у общества «Европтица» перед обществом «Сарапульская птицефабрика». Следовательно, такое документальное оформление не подтверждает реальную хозяйственную операцию по займу денежных средств. Акт взаимозачета составлен на основании противоречивых данных бухгалтерского учета, так как оспариваемая сделка отражалась в разное время на разных бухгалтерских счетах (76, 66, 58). Фактическое наличие и соответствующий заявленному действительный экономический смысл операций по совершению арендных платежей не подтверждены документально.

Довод общества «Европтица» о том, что привлечение денежных средств общества «Сарапульская птицефабрика» по договору с акционерным обществом «Россельхозбанк», осуществлено с целью возврата заемных денежных средств налогоплательщика, судом апелляционной инстанции также отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали доказанным вывод налогового органа.

Довод налогоплательщика о неправомерном отклонении судом первой инстанции заявленного им ходатайства об уточнении предмета обжалования, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен со ссылкой на то, что возможность предъявления в рамках одного дела дополнительных или новых требований нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена; правомерность выводов суда первой инстанции о пропуске налогоплательщиком срока для обращения в суд и о непредставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. Судом апелляционной инстанции отмечено, что решение инспекции от 19.09.2017 № 839 об отказе в возмещении НДС из бюджета в сумме 2 048 331 руб., налогоплательщиком не обжаловалось.

Отказ в предоставлении налогового вычета по операциям по ремонту и приобретению строительных материалов признан судами правомерным, так как использование налогоплательщиком в облагаемой НДС деятельности приобретенных товаров и помещений, расположенных по адресам: г. Сарапул, ул. Труда, 49, 62, опровергнуто инспекцией. Представленные в подтверждение аренды помещений документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и бухгалтерского учёта, так как не подтверждают субаренду помещений проверяемым лицом, оприходование приобретенных материалов применительно к арендуемым объектам, использование материалов при ремонте арендуемых помещений.

Как и в предшествующем эпизоде, приобретение указанных товаров и услуг не связано с осуществлением деятельности обществом «Европтица», облагаемой НДС. Указанные товары и услуги предполагалось изначально использовать для обеспечения деятельности взаимозависимых лиц, не являющихся плательщиками НДС, но при этом пользоваться правом на налоговые вычеты по НДС.

Отказ в признании недействительным решения инспекции соответствует п. 1 ст. 172 Кодекса.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом "Европтица" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 по делу № А71-20259/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европтица"– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Европтица" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2018 № 252.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи Е.А. Кравцова

О.Л. Гавриленко