Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А63-1844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1844/2019
г. Ставрополь
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, пос. Иноземцево к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», ОГРН <***>,

ИНН <***>, пос. Иноземцево при участи и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю об обязании предоставления документов деятельности общества,

при участии представителя общества ФИО2 (дов. от 20.05.2019 № 1), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество») об обязании предоставления документов деятельности общества.

Исковые требования мотивированы отказом исполнительного органа общества в предоставлении документов относительно деятельности общества.

Определением от 16.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю.

22 мая 2019 года истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать документы, изложенные в исковом заявлении за период с 09.02.2004 по настоящее время.

Определением от 12.08.2019 рассмотрение дела отложено на 10.09.2019.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. Ответчик пояснил, что документы, заявленные истцом, направлены в адрес

ФИО1 заказным письмом с уведомлением и описью вложения 06.09.2019.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Содружество» зарегистрировано 13.02.2004. Участниками общества являются ФИО1, владеющий 50 % доли в уставном капитале общества и ФИО3 Ф.Г.О. владеющий 50 % доли в уставном капитале общества. Директором общества является ФИО3 Ф.Г.О.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что неоднократно в адрес общества было направлено несколько требований о предоставлении документов о деятельности юридического лица, однако сведения представлены не были.

Истец, ссылаясь на то, что не предоставление обществом документов противоречит нормам действующего законодательства и существенно нарушает права истца как участника общества, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), положениями статьей 65.2 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник (далее – ГК РФ) общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, истец вправе получить информацию, явившуюся предметом иска.

Из материалов дела не следует, что истребуемая информация является чрезмерной и не представляет ценности для истца.

Исходя из анализа требований Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010

№ 558, суд приходит к выводу, что общество обязано хранить, а, следовательно, и предоставить участнику для ознакомления, истребованные истцом документы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма № 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Как следует из пункта 4 информационного письма 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Судом установлено, что истцом конкретизирован перечень истребуемых документов, что соответствует критерию исполнимости судебного акта.

Общество в добровольном порядке в ходе рассмотрения требований арбитражным судом исполнило установленную законом обязанность и направило в адрес истца (участника) истребуемые им копии документов. Данный факт подтвержден почтовым идентификатором и описью вложения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в связи с тем, что требование исполнено после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Иноземцево в пользу ФИО1, пос. Иноземцево 6 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная