Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А46-3182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3182/2024
27 апреля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев дело № А46-19606/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Республика Киргизия, г. Токмак, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу (последнее известное место регистрации): Семьи Ш-ных <...>, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630099) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 о доверенности от 09 января 2024 года (удостоверение, диплом),

посредством веб-конференции арбитражного управляющего ФИО1 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2024 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании, состоявшемся 15.04.2024, представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала требования по мотивам, приведенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в представленном в деле отзыве и дополнениях к нему требование не признал, указав на существенное нарушение процедуры административного расследования, на то, что вменяемое нарушение по 1 эпизоду уже рассматривалось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника А46-23889/2017, а также при рассмотрении жалоб ФИО3 комиссией Новосибирского УФАС России и Управлением Росреестра по Омской области.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 (далее - ФИО4, должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 по делу № А46-23889/2017 заявление ООО «Вымпел» признано обоснованным, в отношении ФИО4, введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (до 02.08.2018), финансовым управляющим утвержден ФИО1, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.07.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-23889/2017 ФИО4, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца (до 24.11.2018), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23889/2017 срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 по делу № А46-23889/2017 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 20.06.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.06.2024.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что а/у ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустил следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п.п. 1, 2 ст. 133, п. 3 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в неоткрытии от имени должника специального банковского счета для приема и возврата задатков при проведении торгов по продаже права (требование) к ФИО3 об уплате денежных средств на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 по делу № А46-23889/2017, а также в длительном использовании в процедуре банкротства должника своих личных банковских счетов № <***>, <***>, открытых в АО «Банк Дом.РФ», осуществления по ним денежных операций, минуя счет должника.

Датами совершения административного правонарушения являются:

01.08.2022 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 9328457 о проведении торгов по продаже имущества должника (право (требование) к ФИО3 и указания в нем реквизитов своего личного банковского расчетного счета для перечисления задатков;

03.08.2022 - дата размещения на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» сообщения № 143340 по торгам, содержащего сведения о реквизитах банковского расчетного счета для перечисления задатков, принадлежавшего лично арбитражному управляющему;

14.09.2022 - даты перечисления задатков по торгам на расчетный счет АО «Банк ДОМ.РФ» с реквизитами № р/с <***>, являющимся личным расчетным счетом арбитражного управляющего ФИО1;

19.09.2022 - дата перечисления победителем торгов ФИО5 денежной суммы по договору купли-продажи на расчетный счет АО «Банк ДОМ.РФ» с реквизитами № р/с <***>, являющимся личным расчетным счетом арбитражного управляющего ФИО1;

02.11.2022, 03.11.2022, 17.07.2023 (с учетом ст. 4.5 КоАП РФ) - даты перечисления арбитражным управляющим ФИО1 в адрес кредиторов денежных средств из конкурсной массы должника для частичного погашения реестра требований кредиторов ФИО4

2 эпизод: нарушение требований п. 2 ст. 143, п. 8 ст. 213.9, Закон о банкротстве, п.п. 2, 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Типовой формы отчетов, выразившееся в представлении в Арбитражный суд Омской области 12.09.2023 и 18.01.2024 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 по состоянию на 12.09.2023 и на 18.01.2024, а также отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.01.2024, содержащих неполные сведения о процедуре банкротства должника (отсутствует отчет об использовании денежных средств должника за весь период процедуры реализации имущества ФИО4 с отражением обязательных сведений на дату предоставления отчета 12.09.2023, в отчетах отсутствует информация о том, какой счет является основным счетом должника, используемым арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, на каком или каких счетах аккумулируется конкурсная масса должника, какие счета (счет) используются (использовались) в течение всей процедуры банкротства должника, об итоговой сумме, поступившей в ходе процедуры банкротства (за весь период банкротства), а также об остатках денежных средств на счетах, используемых в процедуре банкротства ФИО4, отсутствует информация о составе и основании возникновения «прочих организационных расходов»).

Датами совершения административного правонарушения являются: 12.09.2023, 18.01.2024 - даты предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, в отношении ФИО4 по состоянию на 12.09.2023 и на 18.01.2024, а также отчета об использовании денежных средств должника.

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО6 21.02.2024 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00105524, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено и арбитражным управляющим по существу не оспорено наличие нарушения по первому эпизоду в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.02.2024 № 00105524.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что заявления и жалобы, приведенные Управлением в качестве обоснования наличия нарушения по первому эпизоду, уже ранее были рассмотрены в ходе судебных разбирательств по обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А46-23889/2017, не свидетельствует об отсутствии вменяемых нарушений.

Напротив, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) А46-23889/2017 подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1 не была исполнена обязанность по открытию в банке специального расчетного счета должника для использования его при реализации имущества гражданина (для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником), как это прямо предусмотрено ст. 133, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Поскольку глава X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство гражданина» не устанавливает каких-то особенностей в отношении требования об одном (основном) счете должника в отношении должника-гражданина, в отношении должника - гражданина финансовый управляющий обязан использовать только один счет в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии обязан открыть такой счет в ходе процедуры реализации имущества должника в соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Целью правового регулирования норм об использовании арбитражным управляющим основного либо в представленных законом случаях специального расчетного счета должника является обеспечение контроля за деятельностью арбитражного управляющего, принцип прозрачности формирования конкурсной массы, обеспечение контроля денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам, по расходованию средств конкурсной массы.

Таким образом, все денежные операции в период реализации имущества гражданина (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счет должника.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Пунктом 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Из указанных разъяснений следует, что в обязанности арбитражного управляющего входит открытие специального счета, на который подлежат зачислению, в том числе, денежные средства от реализации имущества должника. Использование иного счета, в том числе личного расчетного счета арбитражного управляющего, не допускается.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 по делу № А46-23889/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим должника ФИО1, оставленное в силе судом апелляционной инстанции (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А46-23889/2017).

Согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий должника ФИО1

Финансовым управляющим должника ФИО1 01.08.2022 было включено в ЕФРСБ сообщение № 9328457 и 03.08.2022 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» опубликовано сообщение № 143340 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже прав требования к ФИО3 об уплате денежных средств на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 по делу № А46-23889/2017 в период с 08.09.2022 по 15.09.2022 (идентификатор лота в ЕФРСБ 960000228631).

В целях равного доступа участников к торгам в форме публичного предложения в состав предложения включены проект договора о задатке, проект договора купли-продажи. Предметом продажи являлось право (требование) к ФИО3 об уплате денежных средств на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 по делу № А46-23889/2017.

В сообщении № 9328457 о продаже имущества должника, включенном в ЕФРСБ 01.08.2022, отражено, что задаток в размере 10% (десять процентов) начальной цены продажи прав требований вносится на специальный счет организатора торгов. При этом реквизиты расчетного счета для перечисления задатков непосредственно в данном сообщении не указаны. В прикрепленном к данному сообщению файле «договор о задатке ФИО4 права - требования» размещен проект договора задатка, в котором в п. 2 «Порядок внесения задатка» данного договора указано, что заявитель перечисляет задаток на банковский счет № р/с <***> в АО «Банк ДОМ.РФ».

В сообщении № 143340, размещенном 03.08.2022 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом», также указаны для перечисления участниками торгов задатка реквизиты банковского счета АО «Банк ДОМ.РФ» № р/с <***>.

Для участия в торгах были допущены заявки, поданные ФИО7, ФИО8, ФИО9

Фактически вышеуказанные участники торгов, чьи заявки были одобрены, перечисляли задаток на расчетный счет АО «Банк ДОМ.РФ» с иными реквизитами № р/с <***>, что подтверждается платежными поручениями № 963952 от 14.09.2022, № 998212 от 14.09.2022, № 438811 от 14.09.2022, № 996960 от 19.09.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2023 по делу № А46-12079/2023 (вступившим в законную силу на основании Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023) по заявлению о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ эпизод, связанный с указанием в вышеуказанных сообщениях неверных сведений о реквизитах расчетного счета для перечисления задатков, был признан опечаткой арбитражного управляющего ФИО1, что свидетельствовало, по мнению суда, об отсутствии события административного правонарушения.

Позднее было установлено, что в ходе проведения указанных торгов, задатки перечислялись на расчетный счет № р/с <***>, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», который не принадлежит ФИО4, не является ни основным его счетом, используемым в процедуре банкротства, ни специальным счетом (для приема и возврата задатков) должника, открытым арбитражным управляющим.

Из ответа МИФНС № 4 по Омской области от 01.11.2022 № 10-29/13033, направленного в адрес финансового управляющего ФИО1, следует, что по состоянию на 31.10.2022 ФИО4 имел банковские счета, открытые в ООО небанковская кредитная организация «Мобильная карта», АО «КИВИ банк», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», «Омский», ООО небанковская кредитная организация «ЮМани», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк».

Кроме того, в разделах «Сведения о счетах» и «Текущий статус реализации имущества гражданина» отчета финансового управляющего о своей работе и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 18.01.2024 отражено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были выявлены текущие счета в рублях и иностранной валюте, открытые в Омском отделении № 8634, ПАО «Сбербанк», филиале № 5440, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Доказательства, указывающие на наличие у должника когда-либо расчетного банковского счета, открытого в АО «Банк ДОМ.РФ», в материалах банкротного дела отсутствуют.

Вместе с тем, из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 от 18.12.2023, поступивших в Управление, следует, что в ответ на запрос ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных с должника в ходе исполнительного производства № 317461/19/55006-ИП, им были представлены реквизиты личных банковских счетов № 40817810706980182965 и № <***>, открытых в АО Банк «ДОМ.РФ», принадлежавших ФИО1

Таким образом, в вышеперечисленных сообщениях о проведении торгов, арбитражным управляющим ФИО1 был указан и использован в ходе реализации имущества должника свой личный расчетный счет № <***>, открытый в АО Банк «ДОМ.РФ», что противоречит вышеизложенным нормам действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротстве)».

Размещение денежных средств участников торгов либо должника на личном расчетном счете арбитражного управляющею создает угрозу их сохранности вследствие списания банком по обязательствам самого арбитражного управляющего.

В результате ранее проведенного административным органом расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено нарушение в его действиях требований законодательства в сфере несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неотражении в отчетах финансового управляющего сведений по имеющимся в анализируемом им периоде счетам и вкладам должника, в том числе о счете, который должен быть открыт в процедуре банкротства гражданина и являющимся основным, сведений об остатках денежных средства на счетах должника, в также о проведенной арбитражным управляющим работе по закрытию расчетных (банковских) счетов должника, за несоблюдение, которых арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2023 по делу № А46-15832/2023, вступившим в законную силу на основании Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024).

При этом, при проведении административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства ФИО4 после января 2021 не использовал счета должника.

Так, после 20.01.2021 (в период с 12.03.2021 по 29.05.2023) перечисление денежных средств по исполнительному производству № 317461/19/55006-ИП от 27.04.2019 о взыскании с ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 023640160 от 18.04.2019 во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 по делу № А46-23889/2017 в пользу конкурсной массы ФИО4 по заявлению финансового управляющего должника - ФИО1 осуществлялось на расчетные счета № <***>, <***>, открытые в АО «Банк Дом.РФ», т.е на личные расчетные счета арбитражного управляющего ФИО1

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 в течение периода исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 осуществлялось частичное гашение требований кредиторов должника, при этом расчеты осуществлялись не с основного счета должника, а с личныхрасчетных счетов арбитражного управляющего № <***>, <***>, открытых в АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается платежными поручениями № 2 от 28.02.2020, № 3 от 28.02.2020, № 6 от 02.11.2022, № 7 от 02.11.2022, № 15 от 03.11.2022, № 19 от 17.07.2023.

Приведенные выше положения Закона о банкротстве обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период реализации имущества должника, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в деле о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

Законом о банкротстве предусмотрено, что все денежные средства, поступающие в ходе процедуры банкротства, аккумулируются на счете должника, с которого должны осуществляться расчеты.

Хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счета не допускается Законом о банкротстве, так как кредиторы должника не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

Относительно указания арбитражного управляющего на то, что при проведении на основании представления Управления Росреестра по Омской области № 05-00904-исх/24 от 19.01.2024 Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего нарушений не выявлено, что зафиксировано в акте № 007/24-КК от 15.02.2024, суд обращает внимание на следующее.

Поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к исключительным полномочиям арбитражного суда, решение вопроса о противоправности деяния лица также является прерогативой суда. Акт внеплановой проверки члена саморегулируемой организации ФИО1, подлежит учету и оценке наряду с иными представленными в дело доказательствами и не может предопределять выводы суда.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим установленных п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п.п. 1, 2 ст. 133, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве обязанностей. Факт наличия нарушений требований действующего законодательства о банкротстве подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения по 1 эпизоду.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о виновности управляющего в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, с учетом дат совершения правонарушений 01.08.2022, 03.08.2022, 14.09.2022, 19.09.2022, 02.11.2022, 03.11.2022, 17.07.2023 при отсутствии доказательств повторности совершения правонарушения, в действиях ФИО1 усматриваются состав административного проступка, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит о необоснованном вменении нарушения по второму эпизоду исходя из следующего.

Управлением сделан вывод о том, что в нарушение требований п. 2 ст. 143, п. 8 ст. 213.9, Закона о банкротстве, п.п. 2, 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений), Типовой формы отчетов арбитражный управляющий ФИО1 представил в Арбитражный суд Омской области 12.09.2023 и 18.01.2024 отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 по состоянию на 12.09.2023 и на 18.01.2024, а также отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.01.2024, содержащие неполные сведения о процедуре банкротства должника:

- отсутствует отчет об использовании денежных средств должника за весь период процедуры реализации имущества ФИО4 с отражением обязательных сведений на дату предоставления отчета 12.09.2023,

- в отчетах отсутствует информация о том, какой счет является основным счетом должника, используемым арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4,

- в отчетах отсутствует информация о том, на каком или каких счетах аккумулируется конкурсная масса должника, какие счета (счет) используются (использовались) в течение всей процедуры банкротства должника,

- в отчетах отсутствует информация об итоговой сумме, поступившей в ходе процедуры банкротства (за весь период банкротства),

- в отчетах отсутствует информация об остатках денежных средств на счетах, используемых в процедуре банкротства ФИО4, отсутствует информация о составе и основании возникновения «прочих организационных расходов».

Вместе с тем, факт отражения неполных сведений о процедуре банкротства должника уже ранее был выявлен в ходе административного расследования, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за данное нарушение решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2023 по делу № А46-15832/2023 в отношении отчетов, представленных 07.12.2021, 31.08.2022, 14.11.2022, 16.04.2023 и 30.06.2023.

Данное решение суда оставлено в силе постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 07.02.2024.

По результатам изучения судом отчета от 12.09.2023 было установлено, что в тексте самого отчета содержится таблица в разделе 6 «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счета должника, об источниках данных поступлений и расходовании средств» и таблица в разделе 7 «Сведения о расходах в процедуре банкротства», к отчету приложены платежные документы, подтверждающие оплату налогов должника, а также подтверждающие факт гашения задолженности должника путем списания с вышеперечисленных счетов, открытых ФИО1 открытых в АО «Банк Дом.РФ», на счета кредиторов.

Ввиду этого суд полагает, что каким-то иным образом отразить в отчетах информацию о том:

- какой счет является основным счетом должника, используемым арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4,

- на каком или каких счетах аккумулируется конкурсная масса должника, какие счета (счет) используются (использовались) в течение всей процедуры банкротства должника,

- об остатках денежных средств на счетах, используемых в процедуре банкротства ФИО4,

с учетом того обстоятельства, что существо предшествующих нарушений как раз и состояло в несоблюдении управляющим норм законодательства относительно расчетов в процедуре банкротства лишь по одному основному счету, не представляется возможным.

По мнению суда, действия (бездействия), вменяемые управляющему по второму эпизоду, по сути, охватываются нарушениями, обозначенными в первом эпизоде.

При этом отсутствие в составе отчета от 12.09.2023 информации об использовании денежных средств должника за весь период процедуры реализации имущества ФИО4 с отражением обязательных сведений на дату предоставления отчета 12.09.2023, обусловлено как раз предшествующими этой дате нарушениями, а потому хотя и является самостоятельным нарушением, квалифицировано судом совместно с нарушениями, указанными в первом эпизоде, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом характера совершенных нарушений и наступивших в результате этого последствий суд посчитал соразмерным и справедливым назначение административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Относительно аналогичных нарушений, установленных административным органом в ходе анализа отчета управляющего от 18.01.2024, квалифицированных по части 3.1 татьи 14.13. КоАП РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

Материалами дела подтверждается, что специальный счет должника открыт финансовым управляющим в ПАО «Промсвязьбанк» 23.12.2023 и отражен в отчете о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 по состоянию на 18.01.2024. К данному отчету были приложены выписки по счетам, выявленным открытыми должником без уведомления управляющего в ответ на запрос, направленный в налоговый орган от 10.11.2023. При этом сведения, указанные в таблицах в разделе 6 и 7 не изменились, а состав прочих расходов в размере 1875,18 руб. сведен в таблице, являющейся приложением к отчету об использовании денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку за период с 23.12.2023 (даты открытия специального счета) по 18.01.2024 в ходе процедуры банкротства факты гашения задолженности кредиторов и поступлений от реализации имущества не имели место, постольку управляющий отразил в отчете от 18.01.2024 всю необходимую информацию, насколько это было возможно с учетом имевших место ранее нарушений, допущенных им.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Указание заинтересованным лицом на то, что податель жалобы на действия арбитражного управляющего не являлся участником дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, суд находит несостоятельным, как противоречащее административному законодательству.

Исходя из пункта 1, пункта 3 части 1, части 1.1, статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО3, послужившая основанием для проведения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подписана от имени заявителя, в жалобе имеется обратный адрес, в связи с чем, основания для оставления жалобы без рассмотрения у Управления отсутствовали.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Республика Киргизия, г. Токмак, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу (последнее известное место регистрации): Семьи Ш-ных <...>, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630099) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование платежа - доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Наименование получателя платежа - Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск;

ИНН получателя платежа- <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - отделение Омск;

БИК-015209001; КПП-550301001; ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111601141019002140;

УИН 32140109400110922791

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева