Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А49-5497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5497/2017
город Пенза
29 мая 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Найк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – юрисконсульта (доверенность от 12.05.2017),

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО3 – представителя (доверенность от 04.10.2016),

от третьего лица – не явились,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака «NIKE» при реализации товаров.

Определением арбитражного суда от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Найк» - обладатель прав на товарный знак.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие не представил.

Представители заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, не возражали против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

В предварительном судебном заседании представители административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода дела к судебному разбирательству.

С учетом мнения представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Считает, что факт совершения предпринимателем вменяемого ему в вину административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, признал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях предпринимателя. Пояснил, что административное правонарушение совершено впервые в связи с незнанием действующего законодательства в области товарных знаков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной государственный регистрационный номер <***>.

Как видно из материалов дела, 19.07.2016 сотрудниками административного органа проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего торговлю в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> около дома № 21.

В ходе проверки установлен факт нахождения в реализации семи детских футболок с короткими рукавами синего, темно-синего и желтого цвета с символикой товарного знака «NIKE» с признаками контрафактности, а также отсутствие у индивидуального предпринимателя доверенности либо лицензионного соглашения на использование указанного выше товарного знака, сертификата соответствия.

Определением от 19.07.2016 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Вышеуказанная продукция изъята у индивидуального предпринимателя на основании протокола осмотра от 19.07.2016.

Определением от 21.07.2016 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 160 от 30.11.2016 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» и является контрафактной. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделий, их качеству и используемым материалам.

На основании указанных сведений должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя в присутствии его представителя ФИО3 по доверенности от 04.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении 58 УВ № 359221 от 07.04.2017.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 данного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способом, указанным в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1490 ГК РФ предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что товарный знак «NIKE» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории Российской Федерации № 65094 со сроком действия до 02.03.2019. Обладателем исключительных прав на данный товарный знак является Найк Интернейшнл Лимитед, Бивертон, Орегон, США (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Найк».

Материалами дела подтверждается, что у предпринимателя на реализации в торговой точке находился товар с символикой товарного знака «NIKE» при отсутствии документов (сертификатов соответствия, доверенности, товарно-транспортных накладных, договора с правообладателем).

Согласно заключению эксперта изъятая у предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» и является контрафактной. Реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для нарушений законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров продолжительностью в один год, на дату рассмотрения дела не истек.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве основного наказания для должностных лиц административный штраф в размере не менее 50000 руб.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2.2 названной статьи КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, учитывая, что предприниматель привлекается к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ впервые, свою вину признает, фактически предпринимательскую деятельность в настоящее время не осуществляет, считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, до 25000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. с конфискацией контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Найк», а именно: семь детских футболок с короткими рукавами, из них четыре детские футболки синего цвета, две детские футболки темно-синего цвета, одна детская футболка желтого цвета, изъятой на основании протокола осмотра от 19.07.2016, находящейся на ответственном хранении в ОМВД России по Пензенскому району, расположенном по адресу: <...>.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)

ИНН <***>; КПП 583401001; ОКТМО 56255000000

р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза

БИК 045655001, КБК 18811690050056000140 - с представлением сведений об уплате штрафа административному органу и арбитражному суду в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья Н.Н. Петрова