Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-62650/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.06.2019г. Дело № А40-62650/19-151-509


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску - ООО "АРТИС" (ОГРН: 1117746035406) \

к ответчику - ООО "ХОУМЛЕНД МАСТЕРПЛАН" (ОГРН: 5067746970121)

о взыскании 700 000 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола.

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 700 000 руб. задолженности по Договору № 299-С16 от 07.03.2018г.

Истец исковые требования поддержал,

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, арбитражный суд установил, что между ООО «АРТИС» (далее также Истец) и ООО «Хоумленд Мастерплан» (далее также Ответчик) заключен Договор №299-С16 подряда на выполнение работ от «07» марта 2018 г.

ООО «АРТИС» свои обязательства выполнило надлежащим образом, работы по Договору выполнены и Ответчику переданы 23.03.2018 г. по Накладной в соответствии с условиями Договора. Каких-либо претензий к выполненным работам Ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п.5.2 Договора: «В установленные договором сроки Подрядчик передает Заказчику на согласование (техническая проверка) комплект следующих документов по соответствующему этапу/подэтапу (если предусмотрено графиком выполнения работ):

Проектная документация/разделы Проектной документации согласно Техническому заданию в одном экземпляре на CD-носителе в форматах *pdf и *dwg (далее по тексту -исходный формат).

Накладная на передачу Проектной документации».

В соответствии с п. 5.4 Договора: «Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть представленную Документацию и направить Подрядчику письменное согласование Документации или мотивированный отказ.

В случае не направления в течение установленного срока Заказчиком Подрядчику мотивированного отказа о согласовании Проектной документации переданная на проверку Заказчику Проектная документация считается полученной Заказчиком без замечаний для целей ее передачи на государственную/негосударственную экспертизу (проверка по качеству)».

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, работы по Договору выполнены и Ответчику переданы по Накладной в соответствии с условиями Договора. Каких-либо претензий к выполненным работам Ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п.5.7 Договора: «После получения Заказчиком на Документацию положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы Документации, иных экспертных, надзорных и контрольных органов (учреждений и организаций), Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление. Подрядчик обязан после получения уведомления Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней направить Заказчику следующие документы:

- Документация в форме, формате, составе и количестве, установленном в Договоре и Техническом задании, исправленная по замечаниям государственной/негосударственной экспертизы, иных экспертных, надзорных и контрольных органов (учреждений и организаций);

- Накладная на передачу Документации соответственно (по форме, установленной в Приложении №5 к настоящему Договору), подписанная Подрядчиком;

- Акт сдачи приемки выполненных работ в двух экземплярах (по форме, установленной в Приложении №6 к настоящему Договору), подписанный Подрядчиком;

- Счет на оплату;

- Счет-фактуру».

Письмом от 24.05.2018 г. №12-05 ООО «АРТИС» уточняло у ООО «Хоумленд Мастерплан» о прохождении экспертизы. Однако это письмо оставлено без ответа.

В соответствии с п.3.1 Договора: «Стоимость выполненных работ Подрядчика по настоящему Договору составляет 800 ООО (восемьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18 % -122 033,90рублей».

В соответствии с п.3.4 Договора: «Оплата работ по Договору производится в порядке определенном в Соглашении о стоимости и порядке расчетов по Договору (Приложение №2 к Договору)».

В соответствии с Приложением 2 к Договору:

- срок оплаты авансового платежа (240 ООО руб.): в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора и получения счета, выставленного подрядчиком;

- срок оплаты промежуточного платежа (240 000 руб.): в течение 10 (десяти) банковских дней с даты согласования Документации Заказчиком, а также получения счета, выставленного подрядчиком;

- срок оплаты окончательного платежа (320 000 руб.): в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения положительного заключения экспертизы и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета, выставленного Подрядчиком.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости работ по Договору выполнены не в полном объеме, а именно: из 800 000 рублей Ответчиком оплачено только 100 000 рублей. При этом Гарантийным письмом № 02/02/ГП/299/03-18/110 от 23.03.2018 г. Ответчик гарантировал оплату 380 000 рублей до 30.03.2018 г., однако эту сумму так и не оплатил.

700 000 рублей является долгом ответчика перед истцом. Долг был подтвержден, в том числе в электронной переписке (письмо от 25.09.2018г)

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда».

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат».

В соответствии со ст.762 ГК РФ. по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

25.09.2018 г. сотрудник Ответчика направил в адрес Истца электронное письмо, в котором признавал весь долг по Договору и просил направить в их адрес Акт на закрытие авансового платежа на 100 000 рублей.

08.10.2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, а также акт выполненных работ. Претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 516, 702, 708, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХОУМЛЕНД МАСТЕРПЛАН" (ОГРН: 5067746970121) в пользу ООО "АРТИС" (ОГРН: 1117746035406) 700 000 руб. задолженности, 17 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Э. Щербакова