Решение от 29 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31735/2025
г. Челябинск
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-Регион», ОГРН <***>, п. Красное поле Сосновского района Челябинской области,

при участии в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Калинино Первомайского района Республики Крым,

о взыскании 184 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

ответчик – представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2025, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, директор ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – истец, ООО «Кинокомпания «СТВ») 02.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-Регион» (далее – ответчик, ООО «Логистика-Регион») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат-2» в размере 184 800 руб., почтовых расходов в размере 190 руб. 87 коп.

Определением от 09.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением от 05.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 114-115, 119, 129-131).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.04.2026 по 29.04.2026. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление (л.д. 38-42, 114-115), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП ФИО1 в материалы дела представлены пояснения третьего лица (л.д. 129-131).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения: фильм «Брат» (год создания - 1997, режиссер ФИО4, прокатное удостоверение от 06.06.1997 №11101597, удостоверение национального фильма от 14.04.1999 № 200), фильм «Брат-2» (год создания - 2000, режиссер ФИО4 удостоверение национального фильма от 22.03.1999 № 55, прокатное удостоверение от 16.05.2000 № 11102400) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996, дополнительного соглашения №1 от 03.01.2000, дополнительного соглашения №2 от 01.09.2002 (Фильм «Брат») (л.д. 14-19), договора на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 (фильм «Брат-2») (л.д. 11-12).

27.06.2025 на сайте https://www.ozon.ru/ истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товара Шеврон, патч на липучке Брат (Артикул товара: 2196817854, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/ shevron-patch-na-lipuchke-brat-2196817854/), на котором размещены изображения из аудиовизуальных произведений «Брат» и «Брат-2»:

- надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- кадр из аудиовизуального произведения «Брат»;

- персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотом страницы сайта (л.д. 59) и видеозаписью (л.д. 67).

В подтверждении соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия №2022722 с требованием прекратить нарушение прав истца и выплатить компенсацию (л.д. 22). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности ответчику не предоставлялось, истец посчитал, что действия ответчика по предложению к продаже товара нарушают его исключительные права.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п. 82 Постановления №10).

Незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Согласно ч. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения;

4) художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1263 ГК РФ права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса. Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (ч. 2 ст. 1288 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1288 ГК РФ в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Принадлежность ООО «Кинокомпания «СТВ» исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественные фильмы «Брат» и «Брат 2» подтверждается представленными в материалы дела договоров на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996, дополнительноым соглашением №1 от 03.01.2000, дополнительным соглашением №2 от 01.09.2002 (Фильм «Брат») (л.д. 14-19), договором на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 (фильм «Брат-2») (л.д. 11-12).

Факт предложения к продаже ответчиком товара подтверждается скриншотом страницы сайта (л.д. 59) и видеозаписью (л.д. 67).

На сайте https://www.ozon.ru/ на странице спорного товара, указаны реквизиты ответчика, а именно: «общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Регион», Челябинская обл., м.р-н ФИО5, с.п. Краснопольское, <...>». Указанный факт позволяет сделать вывод о том, что продажа спорного товара на указанном сайте осуществляется от имени ответчика.

Согласно п. 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика аудиовизуальных произведений – художественных фильмом «Брат» и «Брат-2», исключительные права на которые принадлежат истцу, собраны истцом самостоятельно - осуществлена процедура производства скриншотов.

Осмотр истцом спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра на видеозапись осуществлено истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 ГК РФ.

Проведя визуальный сравнительный анализ аудиовизуальных произведений - художественных фильмов «Брат», «Брат 2» и персонажа («Данила Багров»), надписи («В ЧЁМ СИЛА, БРАТ?»), кадра из аудиовизуального произведения «Брат», содержащихся на товаре, предлагаемым к продаже ответчиком, судом установлено их сходство. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названного персонажа («Данила Багров»), надписи, последним в материалы дела не представлены. Спорное изображение в данном конкретном случае порождает в сознании потребителей ассоциации с частью (кадром) указанных фильмов.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений об аудиовизуальных произведениях на предмет отсутствия нарушений законодательства, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику истцом исключительных прав на использование спорных аудиовизуальных произведений, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности предлагаемого им спорного товара к продаже.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при предложении к продаже ответчиком спорного товара суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующих прав на законное использование спорных произведений. Однако этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат-2» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с иском в суд избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 184 800 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат-2», из расчета 92 400 рублей х 2 = 184 800 руб.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный им вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер компенсации является по смыслу пункта 3 статьи 1301 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 , абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование расчета суммы компенсации истец в материалы дела представил Лицензионный договор №01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии от 04.09.2023, заключенный между ООО «Той-Лэнд» (далее – лицензиар) и ИП ФИО6 (далее – лицензиат) (л.д. 28-31), согласно п. 1.1 которого на условиях настоящего договора лицензиар предоставляет лицензиату Лицензию на использование в продукции (Приложение № 1 к настоящему договору) охраняемых элементов Фильма на согласованной территории и в согласованный срок, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

На основании Лицензии и с соблюдением условий, предусмотренных в Приложениях к настоящему договору, лицензиат вправе использовать охраняемые элементы Фильма следующими способами:

- перерабатывать охраняемые элементы Фильма для целей создания Макетов с целью воспроизведения в продукции:

- воспроизводить охраняемые элементы Фильма в продукции на основании Макетов, полученных дополнительно от Лицензиара, п.2.1.23 договора:

- распространять продукцию, изготовленную с использованием Макетов, содержащих охраняемые элементы Фильма: лицензиат обязуется согласовать с лицензиаром основные этапы и сроки производства и реализации Продукции в Финансовом соглашении на соответствующий период.

Согласно п. 3.1 Лицензионного договора №01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии от 04.09.2023 за предоставление Лицензии на условиях настоящего договора лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение. Порядок его определения, а также сроки и порядок выплаты вознаграждения определяются сторонами в Финансовом соглашении, которое является Приложением № 2 к настоящему договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, включая исполнение принятых на себя финансовых обязательств. Дата подписания договора считается датой передачи лицензии (прав). В течение 3 (трех) месяцев с момента окончания срока Лицензии в случае его не продления сторонами лицензиат будет иметь неисключительное право распространения остатка согласованного сторонами тиража Продукции, изготовленной лицензиатом в соответствии с настоящим договором. При этом лицензиат обязан предоставлять лицензиару отчеты, предусмотренные договором (п. 7.1 Лицензионного договора №01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии от 04.09.2023).

В соответствии с п. 5 Финансового соглашения №1 от 04.09.2023 (Приложение №2 к лицензионному договору №01/09/2023 от 04.09.2023) (л.д. 127-128) в счет лицензионного вознаграждения на период действия настоящего Соглашения лицензиат обязуется выплатить лицензиару минимальную гарантированную сумму (минимальную гарантию), в размере 92 400 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, без НДС, которая составляет 14 % (Четырнадцать процентов) от цены согласованного сторонами тиража Продукции (п. 3 настоящего Соглашения). Вознаграждение лицензиара указано за минусом вознаграждения лицензиата за предоставление прав, согласно п. 2.1.24. договора. Установленная в настоящем соглашении минимальная гарантия уменьшению ни по каким основаниям не подлежит.

Согласно таблице №1 Финансового соглашения №1 от 04.09.2023 (Приложение №2 к лицензионному договору №01/09/2023 от 04.09.2023) минимальный тираж продукции «Шеврон на липучке» составляет 3 000 шт., средняя оптовая цена составляет 220 руб., общая цена тиража составляет 660 000 руб.

В обоснование применения при расчете компенсации условий Лицензионного договора №01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии от 04.09.2023 истец указывает о заключении между ООО «Той-Лэнд» (далее – агент) и ООО «Кинокомпания «СТВ» (далее – принципал) агентского договора №01/04/2021-Б от 01.04.2021 (л.д.88-89), согласно п. 1.1 которого по настоящему договору агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами сделок (Лицензионных договоров), предметом которых является использование Фильмов и/или Охраняемых элементов Фильмов, в том числе для производства Продукции и проведения Зрелищных мероприятий, следующими способами:

- Воспроизведение;

- Распространение;

- Переработка;

- Доведение до всеобщего сведения;

- Публичный показ;

- Публичное исполнение.

Согласно п. 2.1 раздела 2 «Права и обязанности агента» агентского договора №01/04/2021-Б от 01.04.2021 исполнить принятое на себя поручение, предусмотренное настоящим Договором, в соответствии с указаниями Принципала и на наиболее выгодных для последнего условиях.

Как следует из письменных пояснений истца во исполнение агентского договора №01/04/2021-Б от 01.04.2021 ООО «Той-Лэнд» был заключен Лицензионный договор №01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии от 04.09.2023.

В соответствии с платежным поручением №502 от 12.09.2023 на сумму 92 400 руб. ФИО6 перечислил ООО «Той-Лэнд» денежные средства, в назначении платежа указано: оплата по счету 95 от 12.09.2023 за предоставление неисключительной лицензии к лицензионному договору №01/09/2023 от 04.09.2023 (л.д. 90).

Вместе с тем, представление истцом в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

С учетом изложенного, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав исходя из обстоятельств использования этого объекта ответчиком, установленных судом, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Представленный в материалы дела лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключался.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Размер компенсации, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, может быть оспорен ответчиком, в том числе посредством представления контррасчета, основанного на информации об иной стоимости именно спорного произведения, а не какого-либо иного.

В настоящем случае ответчик возражал относительно заявленной истцом суммы компенсации, полагая ее неразумной и несоразмерной.

Ответчик считает, что допущенное нарушение не является грубым, правонарушение совершено по неосторожности. Также в возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что не имел информации, что, приобретая шевроны для реализации, он нарушает закон, какого-либо намерения совершить противоправные действия не было. В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к продаже продукции с нарушением исключительных прав, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку предлагаемой к продаже продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации продукции с нарушением исключительных прав.

Доказательства, что ответчиком были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат-2», принадлежащих истцу, в материалы дела не представлены.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 151301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из требования об установлении обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд должен определить, на что конкретно направлены (если они имеются) доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного по формуле.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Произведенный ответчиком контррасчет компенсации из расчета (304 р.х10х14%) х 2 = 851,20 руб., судом отклоняется, поскольку заключение лицензионного договора для реализации небольшого количества товара, с использованием объекта интеллектуальной собственности, очевидно не соответствует сложившейся практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом.

В рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела не представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат-2».

В рамках настоящего спора суд исходит из того, что в пункте 5 Приложения №2 (финансовое соглашение) к лицензионному договору от 04.09.2023 №01/09/2023 вознаграждение установлено в минимальной гарантированной сумме в размере 92 400 руб. Финансовое соглашение заключено между сторонами на срок с 04.09.2023 по 03.09.2024 (пункт 1 Приложения №2 к данному договору).

Довод ответчика о том, что заявленный истцом расчет не согласуется с избранным им способом расчета компенсации, предусмотренным п. 3 ст. 1301 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку п. 1.1 Лицензионного договора №01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии от 04.09.2023 предусмотрено право лицензиата использовать охраняемые элементы Фильма следующими способами: перерабатывать охраняемые элементы Фильма для целей создания Макетов с целью воспроизведения в продукции, воспроизводить охраняемые элементы Фильма в продукции на основании Макетов, полученных дополнительно от Лицензиара, п.2.1.23 договора, распространять продукцию, изготовленную с использованием Макетов, содержащих охраняемые элементы Фильма.

В свою очередь, из содержания представленных в материалы дела сведений с сайта https://ozon.ru/ следует, что ответчик самостоятельно спорный товар не производил, а предлагал к продаже спорный товар, имеющийся у него в наличии и приобретенный у ИП ФИО1 (л.д. 44-47).

Таким образом, в рамках настоящего спора ответчик фактически использовал спорные аудиовизуальные произведения следующим способом - путем предложения к продаже продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из условий представленного лицензионного договора и применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая количество предложений к продаже товара (10 шт.), частичное уничтожение ответчиком товара в количестве 7 шт. (л.д. 118), а также срок предложения к продаже товара (с 09.06.2025 по 12.08.2025), с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, размером компенсации за нарушение исключительного права на спорные аудиовизуальные произведения является цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений тем способом, которым его использовал ответчик, является сумма 10 000 руб., следовательно, двойная стоимость использования составляет 20 000 руб. (10 000х2).

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Кроме того, по мнению суда, данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Оснований для снижения размера компенсации в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 184 800 руб. размер государственной пошлины составляет 14 240 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 467 от 20.08.2025 уплачена государственная пошлина в размере 14 240 руб. (л.д. 20).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 541 руб. 13 коп. (14 240х20 000/184 800).

Истцом заявлены почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере 190 руб. 87 коп., приложена почтовая квитанция от 14.07.2025 на сумму 190 руб. 87 коп. (л.д. 21).

Достоверность и действительность названных письменных доказательств в порядке статьей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнута.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд находит доказанным обстоятельство несения истцом почтовых расходов.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 руб. 66 коп. (190,87х20 000/184 800).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Регион» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат-2» в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 541 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru