Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-278718/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278718/23-142-822
27 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛЛОГИСТИК" (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № M12GS-WZ-198 от 29.11.2021 в размере 16 624 018 руб., пени за период с 10.01.2022 по 20.11.2023 в размер 18 100 671,10 руб.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛЛОГИСТИК" о взыскании неустойки в размере 2 389 447,44 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 22.04.2024 г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛЛОГИСТИК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору поставки № M12GS-WZ-198 от 29.11.2021 в размере 16 624 018 руб., пени за период с 10.01.2022 по 20.11.2023 в размер 18 100 671,10 руб.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 2 389 447,44 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика и письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «РЕЙЛЛОГИСТИК» (далее - Истец/Поставщик) и ООО «СиАрСиСи Рус» (далее - Ответчик/Покупатель) (далее - Истец/Поставщик) 29.11.2021 г. был заключен Договор поставки № M12GS-WZ-198 (далее -Договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1-3.10, 4.1-4.7 Договора количество, номенклатура, цена Товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки Товара согласовываются сторонами в Приложении (Спецификация). Поставка Товара осуществляется на условии франко-склад Покупателя. Право собственности от Истца к Ответчику переходит с момента подписания УПД, подтверждающий передачу-приемку Товара.

Согласно Спецификаций (приложений) № 1 от 03.12.2021 г., № 2 от 20.12.2021 г., № 3 от 28.01.2022 г, № 4 от 16.02.2022 г., № 5 от 20.02.2022, № 6 от 01.03.2022 г., № 6 от 02.08.2022 г., № 7 от 11.11.2022 г., № 8 от 25.01.2023 г., № 9 от 17.03.2023 г., доп. соглашение № 1 от 27.04.2023 к спецификации № 9 от 17.03.2023 к Договору, стороны согласовали следующие условия:

- Товар: Известняк М400 фракции 0-120, Известняковый щебень М400 фракции 20-40 40-70 70-120, Известняковый щебень М400-600 фракция 0-120, Песок ГОСТ 2500-2020, Песок ГОСТ 8736-2014 кф>2.

- Условия оплаты товаров: согласно спецификациям;

- Срок отгрузки по настоящему договору: декабрь 2021 г., январь- апрель, август-декабрь 2022 г., январь -июль 2023 г.

- Адрес поставки, объекта, условия поставки, количество тонн, стоимость поставляемого количества.

Истец свои обязательства по поставке Товара выполнил полностью, Ответчиком без претензий и замечаний был принят Товар, что подтверждается подписанными УПД с обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму в размере 276 311 251,60 руб.

Согласно п.п. п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1-3.10, 4.1-4.7 Договора цена Товара и условия оплаты определяются в Приложении (Спецификация). Оплата Товара производится Ответчиком платежными поручениями на расчетный счет Истца в срок, указанный в соответствующем приложении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Истца.

Ответчик свои обязательства по оплате Товара выполнил частично, на сумму 259 687 233,68 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком поставленный товар на сумму 16 624 018 руб. не оплачен.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск размер задолженности в размере 16 624 018 руб. признал в полном объеме.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 16 624 018 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п.п. 6.2. договора при просрочке оплаты Покупателя принятого товара Поставщик имеет право выставить претензионное требование, а Покупатель обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 10.01.2022 по 20.11.2023 составляет 18 100 671,10 руб., с учетом установленного ограничения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 18 100 671,10 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что в нарушение согласованных условий поставки товара Ответчик нарушил сроки поставки

товара.

Согласно п.6.3 Договора за задержку Поставщиком сроков поставки Товара, предусмотренных в соответствующих спецификациях к настоящему Договору, Поставщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от стоимости не поставленного или замененного Товара в срок за каждый день , издержки сроков поставки.

Согласно расчету истца по встречному иску размер неустойки составляет 2 389 447,44 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ответчик по встречному иску указал, что истцом по встречному иску неверно произведен расчет неустойки, поскольку, согласно условиям спецификаций № 2,4,5,6,7,8,9, срок поставки отсчитывается в календарных днях со дня получения письменной заявки от покупателя, однако истцом не представлены заявки по договору.

Ответчиком по встречному иску заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно контррасчету ответчика по встречному иску, размер неустойки за нарушение срока поставки товара по спецификации № 6 составляет 575 736,94 руб.

Определением суда от 19.03.2024 суд предлагал истцу по встречному иску представить заявки на товар по всем спецификациям.

Определение суда не исполнено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку истцом по встречному иску не представлены заявки на поставку товара по всем спецификациям, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме 575 736,94 руб. согласно представленному ответчиком по встречному иску контррасчетом, с которым суд согласен.

ООО "Рейллогистик" заявлено о зачете встречных однородных требований по первоначальному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛЛОГИСТИК" (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 624 018 руб., неустойку в размере 18 100 671,10 руб., а также расходы по госпошлине в размере 196 623 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛЛОГИСТИК" (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>) неустойку в размере 575 736,94 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 421 руб.

В остальной части требований по встречному иску отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛЛОГИСТИК" (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 624 018 руб., неустойку в размере 17 524 934,16 руб., а также расходы по госпошлине в размере 188 202 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛЛОГИСТИК" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 377 руб., оплаченную платежным поручением № 1250 от 21.11.2023г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова