Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А56-58203/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58203/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗИНФОРМСЕРВИС» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, улица Кронштадтская, дом 10, литера А, ОГРН <***>)

ответчик: Некоммерческое партнерство развития физкультуры и спорта «Женский баскетбольный клуб «Ладога» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 51, корпус 1, литера А, квартира 47Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 68 от 19.07.2017,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗИНФОРМСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства развития физкультуры и спорта «Женский баскетбольный клуб «Ладога» (далее – Ответчик) задолженности по договору займа № 2779/ГИС от 23.04.2014 в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 24.04.2014 по 31.07.2017 в размере 2 775 342,46 рубля, процентов начисленных на сумму займа за период с 01.02.2017 до дня возврата суммы займа исходя из ставки равной 10% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.11.2016 по 31.01.2017 в размере 172 363,20 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 10.08.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.10.2017.

От Истца в суд 25.09.2017 поступило ходатайство о приобщении судом к материалам дела дополнительных документов.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела Ответчик в судебное заседание 06.10.2017 своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд 06.10.2017 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчика, открыл судебное разбирательство.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск ООО «ГАЗИНФОРМСЕРВИС» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 между Истцом (далее – Займодавец) и Ответчиком (далее – Заемщик) был заключён договор займа № 2779/ГИС (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 10 000 000 рублей путем перечисления на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки предусмотренные договором.

23.04.2014 Истцом была перечислена Ответчику сумма займа в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3583 от 23.04.2014 и выпиской по счету, заверенной банком.

Факт получения суммы займа Ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1.2. Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10 % годовых.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, указанных в пункте 2.2 договора займа, заемщик обязан уплатить займодавцу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 29.09.2014 к договору займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа, полученную от Займодавца в срок до 30.11.2016.

Заем Ответчиком до настоящего времени не возвращен.

На дату вынесения решения доказательств возврата полученного от Истца займа в размере 10 000 000 рублей и уплаты процентов за пользование займом в размере 2 775 342,46 рубля Ответчиком не представлено.

В связи с этим 06.12.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 64/9 о погашении возникшей задолженности в размере 10 000 000 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет процентов за пользование займом за период с 24.04.2014 по 31.07.2017 суд находит его соответствующим условиям договора займа и арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 31.01.2017 обосновано статьей 395 ГК РФ и пунктом 3.1. договора займа и составляет 172 363,20 рубля, что подтверждается расчетом, представленным Истцом в материалы дела. Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Поскольку Ответчик обязательства по договору займа № 2779/ГИС от 23.04.2014 по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа за период за период с 01.02.2017 до дня возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Некоммерческого партнерства развития физкультуры и спорта «Женский баскетбольный клуб «Ладога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗИНФОРМСЕРВИС» задолженность по договору займа № 2779/ГИС от 23.04.2014 в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.04.2014 по 31.07.2017 в размере 2 775 342,46 рубля, и с 01.02.2017 по день фактического возврата займа по ставке 10% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 31.01.2017 в размере 172 363,20 рубля и с 01.02.2017 по день фактического возврата займа, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Малышева Е.В.