Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-27561/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-27561/24-42-209
г. Москва
19 июля 2024года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ВЕРУС" (ИНН: <***>)

К ООО "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" (ИНН: <***>)

О взыскании 460 000 руб. долга, 34 530 руб. 46 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства ( с учетом приятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРУС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 460 000 руб. долга, 34 530 руб. 46 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства ( с учетом приятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, от ответчика поступил встречный иск о взыскании с ООО "ВЕРУС" убытков, в связи с частичной утратой груза в процессе транспортировки.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из встречного иска не усматривается, что совместное его рассмотрение с первоначальным иском приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Поэтому оснований для принятия встречного иска не имеется.

В Арбитражный суд города Москвы 21.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Компания Скиф-Карго» (далее Ответчик/Клиент) и ООО «Верус» (далее Истец/Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 160/19 от 01.03.2019 г. (далее Договор) в рамках которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, согласно поручению Экспедитору (пункт. 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора стороны согласовали, что Поручение Экспедитору подается в форме Заявки. Стороны признают юридическую силу Заявок, направленных по электронной почте, факсу, приравнивая такие Заявки к оригиналу.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг Экспедитора согласовывается Сторонами в Заявке и включает в себя вознаграждение и расходы Экспедитора.

В рамках Договора были подписаны заявки на перевозку (далее Заявка), по условиям которых Экспедитор взял на себя обязательства по доставке груза Клиента, а последний обязался оплатить такие услуги:

Заявка на перевозку № 867133 от 19.10.2023 г., согласованная ставка за перевозку 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. с НДС;

Заявка на перевозку № 867827 от 23.10.2023 г., согласованная ставка за перевозку 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с НДС;

Заявка на перевозку № 869547 от 27.10.2023 г., согласованная ставка за перевозку 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. с НДС;

Заявка на перевозку № 868498 от 24.10.2023 г., согласованная ставка за перевозку 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 кои. с НДС;

Заявка на перевозку № 874681 от 10.11.2023 г., согласованная ставка за перевозку 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с НДС;

Заявка на перевозку № 868549 от 24.10.2023 г, согласованная ставка за перевозку 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с НДС;

Заявка на перевозку № 872328 от 06.11.2023 г., согласованная ставка за перевозку 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с НДС;

Заявка на перевозку № 876676 от 16.11.2023 г., согласованная ставка за перевозку 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с НДС.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, факт надлежаще оказанных перевозок на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС, подтверждается следующими документами: заявка на перевозку № 867133 от 19.10.2023 г.; транспортная накладная № 867133-СПБ от 20.10.2023 г.; заявка на перевозку № 867827 от 23.10.2023 г.; транспортная накладная № 867827-МСК-ЮГ от 23.10.2023 г.; заявка на перевозку № 869547 от 27.10.2023 г.; транспортная накладная № 869547-СПБ от 28.10.2023 г.; заявка на перевозку № 868498 от 24.10.2023 г.; транспортная накладная № 868498-МСК-ЮГ от 09.11.2023 г.; заявка на перевозку № 868549 от 24.10.2023 г.; транспортная накладная № 868549- МСК-ЮГ от 11.11.2023 г.; заявка на перевозку № 874681 от 10.11.2023 г.; транспортная накладная № 874681- МСК-ЮГ от 10.11.2023 г.; заявка на перевозку № 872328 от 06.11.2023 г.; транспортная накладная № 872328-МСК-ЮГ от 13.11.2023 г.; заявка на перевозку № 876676 от 16.11.2023 г.; транспортная накладная № 876676-МСК-ЮГ от 17.11.2023 г.;

Пунктом 4.2. Договора согласовано, что оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления Экспедитором оригиналов следующих документов: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг, ТН, подтверждающей факт выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, а также оригиналов товаросопроводительных документов в соответствии с пунктом 3.19. Договора, согласно которому Экспедитор обязан по Заявке Клиента предоставить товаросопроводительные документы, подтверждающие факт выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом.

Пункт 4.3. Договора устанавливает, что оплата услуг осуществляется на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. Обязательства Клиента по оплате услуг считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Клиента.

После оказания услуг Экспедитор выставил счета на оплату, которые были направлены курьерской службой «mejor express» по адресу, указанному Клиентом: г. Москва, Варшавское шоссе, владение 248, строение 10. В подтверждение согласования адреса для доставки документов прилагаем скриншот письма с электронной почты «mail.ru», содержащее доменное имя skif-cargo.ru

Документы и счет на оплату № BE 100009227 от 21.10.2023 г. отправлены 30.10.2023 г., получены 31.10.2023 г., накладная № 1780628226; Оплата услуг должна была быть произведена в срок не позднее 15.11.2023 г., однако до настоящего времени не произведена.

Документы и счет на оплату № ВЕ100009280 от 24.10.2023 г. отправлены 01.11.2023 г., получены 02.11.2023 г., накладная № 1781174717; Оплата услуг должна была быть произведена в срок не позднее 17.11.2023 г., однако до настоящего времени не произведена.

Документы и счет на оплату № ВЕ100009281 от 29.10.2023 г. отправлены 01.11.2023 г., получены 02.11.2023 г., накладная № 1781174717. Оплата услуг должна была быть произведена в срок не позднее 17.11.2023 г., однако до настоящего времени не произведена.

Документы и счет на оплату № ВЕ100009625 от 10.11.2023 г. отправлены 13.1 1.2023 г., получены 14.11.2023 г., накладная № 1783093733. Оплата услуг должна была быть произведена в срок не позднее 28.11.2023 г., однако до настоящего времени не произведена.

Документы и счет на оплату № ВЕ100009755 от 11.11.2023 г. отправлены 08.12.2023 г., получены 11.12.2023 г., накладная № 1788521894. Оплата услуг должна была быть произведена в срок не позднее 25.12.2023 г., однако до настоящего времени не произведена.

Документы и счет на оплату № ВЕ100009626 от 12.11.2023 г. отправлены 13.11.2023 г.., получены 14.11.2023 г., накладная № 1783093733. Оплата услуг должна была быть произведена в срок не позднее 28.11.2023 г., однако до настоящего времени не произведена.

Документы и счет на оплату № ВЕ100009739 от 14.11.2023 г. отправлены 16.11.2023 г., получены 17.11.2023 г., накладная № 1783860891. Оплата услуг должна была быть произведена в срок не позднее 01.12.2023 г., однако до настоящего времени не произведена.

Документы и счет на оплату № ВЕ100010331 от 18.11.2023 г. отправлены 11.12.2023 г., получены 12.12.2023 г., накладная № 1804003976. Оплата услуг должна была быть произведена в срок не позднее 26.12.2023 г., однако до настоящего времени не произведена.

В установленный Договором срок оплата за оказанные услуги по выставленным счетам Ответчиком не произведена, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с НДС.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как установлено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза липу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 460 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 34 530 руб. 46 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.9. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) процента от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более чем в размере суммы задолженности.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которого, сумма неустойки составила 34 530 руб. 46 коп. Расчет Истца проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 393, 401, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" встречное исковое заявление.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" из доходов федерального бюджета РФ 11 094 руб. расходов по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению, перечисленного по платежному поручению № 888904 от 18.03.2024.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" в пользу ООО "ВЕРУС" 460 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 34 530 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 12.02.2024 г., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% в день, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 100% от суммы долга (460 000 руб.) и 12 891 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Хайло