Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А34-21310/2022

32/2023-108602(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-21310/2022
г. Курган
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Библиотечная информационная система города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: до и после перерыва явки нет, уведомлен

от ответчика: до перерыва ФИО1- представитель по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом, после перерыва явки нет, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Библиотечная информационная система города Кургана» (далее – ответчик) о взыскании 36616,02 рублей основного долга по договору на поставку периодических печатных изданий № 870/21-дог-Ф45 от 19.08.2022, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству судьёй Носко Е.Ф., дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 01.02.2023 судебное заседание отложено для представления истцом дополнительных доказательств.

Определением суда от 27.02.2023 в связи с уходом судьи в отставку в составе суда, на основании автоматического перераспределения дел произведена замена судьи Носко Е.Ф. на судью Деревенко Л.А.

Определением от 19.06.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 27992,53 руб.

Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании 27992,53 руб. основного долга по договору на поставку периодических печатных изданий № 870/21-дог-Ф45 от 19.08.2022, расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие его представителей. На исковых требованиях, с учетом принятых судом уточнений настаивал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва, дополнения к отзыву. В судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности в размере 7366 руб. 70 коп. в отношении следующего товара ( издания: «1001 совет и секрет» (2 экз.)- 136 руб. 14 коп.; «Костер» (3 экз)-432 руб. 93 коп.; «Маруся» (1 экз)-615 руб. 51 коп.; «Московский журнал» (1 экз.)- 969 руб. 97 коп.; «Московский комсомолец» (2 экз)- 319 руб. 72 коп.; «Радио» (1 экз)-416 руб. 63 коп.; «Юный натуралист» (4 экз.)- 4475 руб. 80 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 11.10.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.10.2023 до 11 час. 30 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено и проведено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между акционерным обществом "Почта России" (далее - поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Библиотечная информационная система города Кургана» (далее - покупатель) заключен договор поставки периодических печатных изданий № 840/21-дог-Ф45 (том 1 л.д. 7-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю периодические печатные издания (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что период поставки товара по договору составляет с 01.09.2021 по 31.12.2021 включительно.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая цена договора составляет 580000 руб., включая НДС.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель осуществляет расчеты с поставщиком в следующем порядке - авансовый платеж в размере 100% настоящего договора перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора по итогам календарного отчетного месяца поставщик направляет в адрес покупателя товарную накладную по форме ТОРГ-12 на товар, поставленный покупателю в течение календарного месяца.

В силу пункта 4.7 договора указанные документы поставщик предоставляет покупателю до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что покупатель в течение 2 рабочих дней рассматривает поступившие документы поставщика и, в случае отсутствия замечаний по количеству поставленного товара, подписывает один экземпляр товарной накладной по форме ТОРГ-12 и возвращает один экземпляр покупателю. В случае наличия замечаний к количеству или качеству поставленного товар покупатель вправе отказаться от подписания ТОРГ-12 и составить акт об установлением расхождении по количеству и качеству при приемке товара по форме ТОРГ-2. В случае если в установленный срок от покупателя не поступит мотивированных возражений, считается, что товар за отчетный месяц принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 4.10 договора, в случае, когда в течение календарного месяца покупателем требования к поставщику не заявлялись в письменном виде, покупатель не вправе отказаться от подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

19.08.2021 между сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки в отношении пунктов 3.3, 4.1, 7.5, 7.6 7.7, 7.8, 11.2, раздела 14 (том1 л.д. 16-17).

Доказательства заключения между сторонами договора согласования разногласий в материалы дела не представлены.

Истец, ссылаясь на поставку товара ответчику представил товарные накладные № 033020у00000355 от 31.01.2022, № 033020у00000977 от 28.02.2022, № 033020у00001731 от 31.03.2022, № 033020у00002159 от 30.04.2022, № 033020у00003019 от 31.05.2022, № 033020у00003436 от 30.06.2022, № 033020у00004277 от 31.07.2022, № 033020у00004914 от 30.09.2022.

26.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 26.10.2022.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или

сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу изложенного, отсутствие согласованного между сторонами срока поставки товара, не освобождает ответчика от обязанности исполнить условия спорного договора - оплатить обусловленную договором сумму.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подтверждая факт поставки, истец представил счета № 033020/01/31/0005 от 31.01.2022, № 033020/02/28/0008 от 28.02.2022, № 033020/03/31/0007 от 31.03.2022, № 033020/04/30/00010 от 30.04.2022, № 033020/06/30/00011 от 31.05.2022, № 033020/06/30/00012 от 30.06.2022, № 033020/07/31/00012 от 31.07.2022, № 033020/09/30/00012 от 30.09.2022 (том 1 л.д. 21-28), товарные накладные № 033020у00000355 от 31.01.2022, № 033020у00000977 от 28.02.2022, № 033020у00001731 от 31.03.2022, № 033020у00002159 от 30.04.2022, № 033020у00003019 от 31.05.2022, № 033020у00003436 от 30.06.2022, № 033020у00004277 от 31.07.2022, № 033020у00004914 от 30.09.2022 (том 1 л.д. 29- 36).

Исследовав приложенные к иску товарные накладные, суд полагает, что они не подтверждают факт поставки ответчику товара в заявленном истцом размере, поскольку не подписаны.

Доказательства направления указанных спорных товарных накладных ответчику истцом в материалы дела не представлены (пункты 4.6, 4.7 договора).

Представленные истцом товарно-транспортные накладные и товарные накладные, составленные между истцом и иными лицами по договорам, заключенным ранее спорного договора, также не свидетельствуют о том, что истец поставил ответчику товар на спорную сумму.

Других доказательств истец суду не представил.

Между тем, неподписанные покупателем товарные накладные не свидетельствует о фактической поставке товара.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2011 N ВАС-14650/11 по делу N А53-6664/10, от 10.11.2010 N ВАС-14834/10 по делу N А51-20146/2009, Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 305-ЭС15-11937 по делу N А40-165832/2014.

Доказательства нахождения спорного товара в заявленном размере во владении у ответчика, а также переписка между сторонами, подтверждающая требование от покупателя поставить отметку на товарных накладных, истцом также не представлены.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств поставки товара на заявленную ко взысканию сумму не представил

С учетом изложенного, оснований для вывода о поставке истцом ответчику товара на заявленную в иске сумму не имеется, поскольку факт поставки не подтвержден соответствующими доказательствами.

Обратного истцом суду и в материалы дела не представлено.

В отзыве ответчик указывает, что подлежит оплате 7336 руб. 70 коп. (с учетом уточнения цены по изданиям «1001 совет и секрет», «Московский комсомолец»), прилагает контррасчет-таблицу, в котором отражены количество товара, принятого на учет, количество поставленного товара в соответствии с накладными-описями на основании спецификации к договору.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательства поставки товара на сумму 27992,53 руб., а также не оспаривание исковых требований ответчиком на сумму 7336,73 руб., суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает также обоснованным и требование о взыскании с ответчика 4031 руб. 49 коп. за следующие издания: «Труд и социальные отношения» (1 экз)-1623 руб. 49 коп.; «Вестник Московского университета МВД России» (1 экз) -1435 руб. 36 коп. (согласно накладной описи от 08.01.2022 поставлен в библиотеку им. Маяковского), «Вопросы истории» (1 экз)-973 руб.(согласно накладной описи поставлен 09.11.2021).

В отношении остальных изданий, доказательств поставки товара ответчику в 2022 году в целях исполнения спорного договора истцом не представлено.

При этом, судом учитывается согласованный сторонами в разделе 4 договора порядок поставки и приемки товара.

Так, поставка товара осуществляется путем ее доставки поставщиком до места расположения покупателя (до адресата) по адресу, указанному в приложении № 3 к договору (пункт 4.1 договора). При доставке товара способом «до места расположения покупателя (до адресата)» вручение экземпляра товара между поставщиком и покупателем подписывается акт приема передачи товара по форме приложения № 2 к договору (п. 4.4 договора). По итогам календарного отчетного месяца поставщие направляет в адрес покупателя товарную накладную

по форме Торг-12 на товар, поставленный покупателю в течение календарного месяца (п. 4.6 договора).

В материалы дела истцом представлены приложения № 2, № 3 к договору (том 1 л.д. 14,15).

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что акты приемки-передачи товара по утвержденной Приложением № 2 форме между сторонами не составлялись. Вместо указанных актов сторонами составлялись накладные-описи, подписанные почтальоном и сотрудником библиотеки с проставлением штампа истца; на основании которых истцом по итогам каждого календарного месяца составлялись товарные накладные ТОРГ-12 и передавались ответчику для подписания вместе с счетами на оплату.

В подтверждение данного факта истцом представлены в материалы дела накладные –описи за период 2021 год (том 1 л.д. 130-153), товарные накладные, счета на оплату за 2021-2022 годы (том 1 л.д. 21-36, 80-117).

С учетом сложившихся между сторонами отношений по оформлению документооборота (приемка ответчиком товара библиотеками по накладным- описям, составление на основании указанных накладных по итогам каждого календарного месяца сводную товарную накладную ТОРГ 12, направление товарной накладной ответчику для подписания и оплаты товара) суд считает не доказанным истцом поставку товара ответчику в 2022 году по товарным накладным № 033020у00000355 от 31.01.2022, № 033020у00000977 от 28.02.2022, № 033020у00001731 от 31.03.2022, № 033020у00002159 от 30.04.2022, № 033020у00003019 от 31.05.2022, № 033020у00003436 от 30.06.2022, № 033020у00004277 от 31.07.2022, № 033020у00004914 от 30.09.2022 в размере 16594 руб.34 коп.

Накладные –описи, или акты приемки-передачи товара (п. 4.4 договора), на основании которых составлялась сводная товарная накладная истцом суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал сторонам составить акт сверки взаимных расчетов с разбивкой по каждому наименованию печатной продукции. Однако, указанный акт сторонами не составлен.

При проверке представленных сторонами расчетов размера задолженности, суд частично соглашается с расчетом ответчика. Из представленного расчета истцом следует, что к оплате предъявлены печатные издания, поставленные и принятые сторонами по накладным-описям в 2021 году (том 1 л.д. 130-153). Вместе с тем, указанный товар был принят ответчиком по товарным накладным № 033020у00005753 от 30.09.2021, № 033020у00006347 от 31.10.2021, № 033020у00006663 от 30.11.2021, № 03020у00007450 от 31.12.2021 о оплачен на основании выставленных счетов (том 1 л.д. 88-117).

Представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные № 000000971 от 30.12.2021, № 0000001064 от 31.03.2022, товарные накладные № 3 от 13.01.2022, № 2 от 17.01.2022, № 10 от 10.01.2022, № 3 от 14.03.2022 № 26 от 09.06.2022 (приобщены в материалы дела в электронном виде по ходатайству истца от 16.06.2023) не свидетельствуют о поставке товара именно ответчику, поскольку из указанных документов не прослеживается, что поставка осуществлена именно в целях исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательств тому, что печатные издания, полученные от ООО «Вопросы психологии», ООО «Урал-Прес-Север», ООО «Юридическая периодика», ООО

«Издательство Филиппок», ООО «Вопросы литературы», были поставлены непосредственно Учреждению истцом не представлено, и из материалов дела не следует.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом необоснованно предъявляются к оплате суммы за поставку изданий: «Российский внешний вестник» (3 экз)-1040 руб. 82 коп.; «Вопросы психологии» (1экз)-614 руб. 02 коп.; «Социально-гумманитарные знания» -660 руб. 44 коп.; Проблемы теории и практики -2149 руб. 55 коп.;»Урал»-180 руб. 74 коп.; «Вопросы литературы»-244 руб., «Воспитание и обучение детей с нарушением развития» (том 1 л.д. 166), поскольку из представленного истцом расчета (приложение к уточненного заявлению, приобщен в материалы дела в электронном виде 16.06.2023) следует, что истцом указанные суммы в оплате не предъявляются (позиции 16,17,24,27,28,31 исключены из расчета в связи с отсутствием накладных –описей).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 11398 руб. 19 коп. («1001 совет и секрет» (2 экз.)- 136 руб. 14 коп.; «Костер» (3 экз)-432 руб. 93 коп.; «Маруся» (1 экз)-615 руб. 51 коп.; «Московский журнал» (1 экз.)- 969 руб. 97 коп.; «Московский комсомолец» (2 экз)- 319 руб. 72 коп.; «Радио» (1 экз)-416 руб. 63 коп.; «Юный натуралист» (4 экз.)- 4475 руб. 80 коп., «Труд и социальные отношения» (1 экз)-1623 руб. 49 коп.; «Вестник Московского университета МВД России» (1 экз) -1435 руб. 36 коп.; «Вопросы истории» (1 экз)-973 руб.). Поставка указных изданий подтверждена накладными- описями, товарными накладными. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24842 от 26.12.2022 (том 1 л.д. 4).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 814 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Библиотечная информационная система города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11398 руб. 19 коп. основного долга, 814 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко