Решение от 30 января 2017 г. по делу № А21-8314/2016

-

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8314/2016
31 января 2017 года
г.Калининград


Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2017

Полный текст решения изготовлен 31.01.2017

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полоник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг-Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2016, паспорт), от ответчика –ФИО2 (доверенность от 01.06.2016, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее – ООО «ТК «Центральный») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг-Калининград»» (далее – ООО «Техноторг-Калининград») о взыскании 654 300 руб. задолженности по арендной плате, 91 859 руб. 72 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 67 500 руб. неустойки.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «ТК «Центральный» (арендодатель) и ООО «Техноторг-Калининград» (арендатор) заключен договор о предоставлении (аренды) торгового места на торговом комплексе «Центральный» от 01.07.2016 (далее – договор от 01.07.2016), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование оборудованное торговое место на территории торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, для использования под реализацию пром.товара.

Согласно пункту 3.3. договора от 01.07.2016 арендатор обязуется соблюдать условия заключенного договора и использовать торговое место строго по назначению, своевременно производить оплату арендодателю за предоставленное торговое место и осуществлять иные платежи за дополнительные услуги, предоставляемые по дополнительному соглашению к договору.

Пунктом 4.2 договора от 01.07.2016 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно авансовым платежом не позднее 30-го числа каждого месяца на расчетный счет либо в кассу арендодателя.

В силу пункта 4.6 договора от 01.07.2016 оплата коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) осуществляется арендатором дополнительно по показаниям счетчиков или согласно действующих тарифов на основании выставленных счетов арендодателем, в течение пяти календарных дней с момента выставления счета.

Пункт 5.2 договора от 01.07.2016 предусматривает право арендодателя взыскать с арендатора в случае несоблюдения им условий, предусмотренных пунктом 4.2 этого договора, штраф в размере 250 руб. за каждый день просрочки.

Претензия истца о неисполнении обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг от 20.10.2016, направленная ответчику почтой, оставлена без исполнения.

Неоплата ответчиком арендных платежей и коммунальных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды от 01.07.2016 арендная плата и коммунальные платежи не оплачены ответчиком в полном объеме. Размер задолженности по арендой плате составляет за период с июля 2016 по октябрь 2016 года 654 300 руб., а по коммунальным платежам – 91 859 руб. 72 коп. Данное обстоятельство подтверждается счетами от 09.06.2016, от 18.07.2016, от 17.08.2016, от 13.09.2016, актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2016, подписанным сторонами.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Доводы отзыва о том, что ответчику не предоставлены показания счетчиков и расчет коммунальных платежей, опровергается имеющимися в материалах дела счетами, в которых отражена стоимость услуг связи и электроэнергии с указанием количества их потребления за соответствующий месяц. Согласно акту сверки расчетов от 31.10.2016, где отражены данные счета и стоимость коммунальных услуг, ответчик не оспаривает сумму начисленных ему коммунальных платежей. Истцом дополнительно в материалы дела представлены доказательства вручения ответчику счетов на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности за пользование имуществом и коммунальные услуги в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, требование о признании договора от 01.07.2016 недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 654 300 руб., за коммунальные услуги – 91 859 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную пунктом 5.2 договора от 01.07.2016.

Согласно расчету истца сумма неустойки, рассчитанная по состоянию на 02.11.2016, составила 67 500 руб. Расчет арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия договора от 01.07.2016, предусматривающие фиксированную сумму неустойки (250 руб. в день) за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей, установлены обоюдным соглашением сторон и не противоречат действующему законодательству (статье 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Следовательно, 67 500 руб. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» 813 659 руб. 72 коп., в том числе 654 300 руб. задолженности по арендной плате, 91 859 руб. 72 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 67 500 руб. неустойки, а также 19 273 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю.Слоневская