Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А27-18848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-18848/2022

Резолютивная часть решения суда 12 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору аренды от 24.07.2019 № 10-1210-ю/с за период с 13.03.2020 по 12.01.2022 в сумме 666318,2 руб.

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени по договору аренды от 24.07.2019 № 10-1210-ю/с за период с 13.03.2020 по 12.01.2022 в сумме 666318,2 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Определением арбитражного суда от 14.10.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 08.11.2022. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 29.11.2022.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что неустойку необходимо рассчитывать в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, поскольку пункт 3.3 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 года № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» предусмотрен такой размер неустойки. Также, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Комитетом представлены возражения на отзыв, указано, что основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют; применение размера неустойки, предусмотренного пунктом 3.3 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47 возможно только в случае аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 12.12.2021 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2022 по делу № А27-18848/2022, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично – с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса взысканы пени по договору аренды от 24.07.2019 № 10- 1210-ю/с за период с 13.03.2020 по 12.01.2022 в сумме 218924,12 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

15.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» заключен договор аренды земельного участка от 24.07.2019 № 10- 1210-ю/с, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, являющейся собственностью Кемеровской области, находящийся по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, ЗАО «Шахтоуправление «Перспективное», с кадастровым номером «42:10:0102006:327», площадью 56,235 га, именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в выписке из ЕГРН на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее – договор).

Участок передан на основании акта приема-передачи от 24.07.2019 земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за земельный участок составляет 353550 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 3.1 настоящего договора, в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на расчетный счет комитета.

17.05.2022 между сторонами составлено и подписано соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым договор аренды считается расторгнутым с 28.01.2022.

В связи с несвоевременным исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, комитетом начислены пени и направлена претензия от 16.06.2021 № 205/21.

Поскольку обществом в добровольном порядке не исполнены требования претензии, то комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы установлен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.11.2017 № 595 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области - Кузбасса и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

За земельный участок, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации, комитетом исчислена арендная плата на основании отчета от 31.05.2019 № 19-016-28 «Об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы земельного участка».

В соответствии с пунктом 5.2.2 арендатор обязан своевременно, в полном объеме вносить в соответствии с разделом 3 настоящего договора (с последующими изменениями и дополнениями к нему) арендную плату.

Комитет, выявив, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной плате, направило претензию от 18.08.2022 № 8-08/1415 с требованием перечислить 666318,2 руб. неустойки.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор, то комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан кроме уплаты штрафа уплатить пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, судом принят информативный расчет комитета с учетом применения статей 191-193 ГК РФ, поскольку указанный расчет соответствует нормам материального права в части начала и окончания периодов начисления неустойки.

При этом судом отклоняется довод общества о том, что для цели расчета неустойки следует руководствоваться размером неустойки, установленным пунктом 3.3 постановления коллегия администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В силу статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором. При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 3 ГК РФ, имеются в виду только федеральные законы Российской Федерации.

Также в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не является Федеральным законом, федеральный законодатель не наделял Коллегию Администрации Кемеровской области полномочиями по установлению ответственности арендатора земельного участка в форме уплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды, соответственно указанный нормативный акт не может возлагать на арендатора земельного участка обязанность по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды.

В этой связи суд не находит оснований для применения размера неустойки, установленной нормативным актом субъекта в качестве рекомендации для снижения размера неустойки.

В части доводов о снижении неустойки по иным основаниям, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 0,3 % (109,5 % в год) от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, процент неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Расчет пени произведен судом, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, положений статей 191-193 ГК РФ, вышеизложенных руководящих разъяснений, размер пени составляет 218924,12 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить сумму пени до 218924,12 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) пени по договору аренды от 24.07.2019 № 10-1210-ю/с за период с 13.03.2020 по 12.01.2022 в сумме 218924,12 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5378 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна