Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А53-3832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3832/22
16 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3832/2022

по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 59-43.1.2-20-9д от 04.02.2022г.

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» о взыскании 21 650,97 руб. задолженности за тепловую энергию с марта 2016г. по май 2016г. по объекту <...>.

Определением суда от 14.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.02.2022 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил требование о взыскании задолженности, указал на отсутствие задолженности в спорный период, заявил об истечении срока исковой давности.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил об истечении срока исковой давности.


Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель ответчика не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения истца против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя ответчика, и при отсутствии возражений со стороны истца, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Теплокоммунэнерго» (общество, Истец) и Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (потребитель, Ответчик) заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) № 14999-147-Н.П

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу <...> нежилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пр. Сельмаш, д. 10 нежилое помещение, г. Ростов-на-Дону является - Муниципальное образование «город Ростов-на-Дону», передано в оперативное управление 24.02.2016 Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» ИНН <***>.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. В силу п. 4.4. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт - фактура, акт приема-передачи).

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в жилой дом, находящийся в оперативном управлении Ответчика.

Между тем, Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой с марта 2016 года по май 2016 повлекло образование основного долга в размере 21 650,97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное, послужило причиной для обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, в свою очередь, исковые требования оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления искового заявления послужила неоплата тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении ответчика, с марта 2016 года по май 2016.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее июня 2016 года. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 10.02.2022 (передано посредством почты России 07.02.2022), суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд отмечает, что доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены акты за спорный период, подписанные сторонами и доказательства оплаты тепловой энергии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко