Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А32-14584/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14584/2020

16.09.2020

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Гранд-Стар», г. Краснодар

1.к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

2. к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, г. Краснодар

третье лицо:

ООО «Гетц-Восток», г. Санкт-Петербург

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО1, лично

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Гранд-Стар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

- признать постановление от 24.04.2020 об обращении взыскания (одновременно) на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. и постановление от 24.06.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 по не предоставлению срока для добровольного исполнения ООО «Гранд-Стар» исполнительного документа по исполнительному производству 50232/20/23040-ИП от 23.04.2020.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство об изменении предмета требований, в котором просит суд:

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.04.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, в рамках исполнительного производства 50232/20/23040-ИП от 23.04.2020, возбужденного в отношении должника – ООО «Гранд-Стар»;

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 24.04.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, в рамках исполнительного производства 50232/20/23040-ИП от 23.04.2020, возбужденного в отношении должника – ООО «Гранд-Стар».

Судом ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо 1 в судебном заседании против требований возражал, пояснил, что оспариваемые постановления не подписывал.

Заинтересованные лица 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 2, 3 и третьего лица.

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по деду № А56-54314/2019 с ООО «Гранд-Стар» в пользу ООО «Гетц-Восток» взыскано 1 934 533,88 руб. пени, 45 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 23.07.2019 по деду № А56-54314/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.02.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 032162290, который предъявлен для исполнения в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серия ФС № 032162290 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 23.04.2020 о возбуждении в отношении ООО «Гранд-Стар» (должник) исполнительного производства N 50232/20/23040-ИП.

Указанным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает заявитель, в нарушение п.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес должника не направлено.

Как указывает заявитель, 27.04.2020 должник получил информацию банка о наличии постановления от 24.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении (на рублевый счет) по исполнительному производству №50232/20/23040-ИП и произвел погашение задолженности в сумме 1 980 301,88 руб. тремя платежными поручениями от 27.04.2020 №№ 671632, 671632, 671610.

Также 24.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении (на валютном счете) по исполнительному производству №50232/20/23040-ИП на сумму 1 980 301,88 руб., в результате чего банком заблокирована на валютном счете сумма в размере 1 980 301,88 руб., в связи с чем должник, как указывает заявитель, не смог осуществить платеж контрагенту по иностранному контракту за приобретенный товар.

Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, вынесены два постановления от 24.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении на сумму 1 980 301,88 руб. каждое на рублевый и валютный счета должника в Южном филиале АО «Райффайзенбанк».

Как следует из текста указанных постановлений, спорные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2

По мнению заявителя, вынесение спорных постановлений противоречит ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ, а также существенно нарушает права должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по деду № А56-54314/2019 с ООО «Гранд-Стар» в пользу ООО «Гетц-Восток» взыскано 1 934 533,88 руб. пени, 45 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 23.07.2019 по деду № А56-54314/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.02.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 032162290, который предъявлен для исполнения в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серия ФС № 032162290 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 23.04.2020 о возбуждении в отношении ООО «Гранд-Стар» (должник) исполнительного производства N 50232/20/23040-ИП.

Указанным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в нарушение п.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ, постановление от 23.04.2020 о возбуждении исполнительного производства №50232/20/23040-ИП направлено в адрес должника лишь 07.05.2020 и получено последним 13.05.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с РПО 35007546006691.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.05.2020, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20.05.2020.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа исполнены должником до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а именно 27.04.2020 в полном объеме по платежным поручениям от 27.04.2020 №№ 671632, 671632, 671610 на общую сумму 1 980 301,88 руб.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом, в силу ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст. 70 Закона №229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Пунктом 3 ст.70 Закона №229-ФЗ установлено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Таким образом, учитывая, что постановлением о возбуждении исполнительного производства №50232/20/23040-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления (13.05.2020), меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №50232/20/23040-ИП могли быть применены судебным приставом-исполнителем только после истечения такого срока, то есть после 20.05.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 23040/20/619955, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 1 980 301,88 руб. на рублевом счете в Южном филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Указанное постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Кроме того, 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях № 23040/20/619890, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 1 980 301,88 руб. на валютном счете в Южном филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Указанное постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Таким образом, указанные выше постановления об обращении взыскания вынесены в нарушение ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в нарушение ч.3 ст.70 Закона №229-ФЗ без указания пропорционального объема списания денежные средств с каждого счета должника, при недостаточности средств на одном из них.

Доводы заинтересованного лица 1 о том, что оспариваемые постановления вынесены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, так как подписаны ею, суд отклоняет, так как согласно материалам дела исполнительное производство №50232/20/23040-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, сведений о передаче указанного дела в ведение иного судебного пристава в спорный период в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона №229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, как указано выше, и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, оспариваемые постановления от 24.04.2020 отменены 29.04.2020 на основании постановлений об отмене об обращении взысканий на ДС, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1

При изложенных обстоятельствах, основания для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют ввиду отмены оспоренных постановлений до обращения с заявлением в суд.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 24.04.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №50232/20/23040-ИП.

Признать незаконным постановление от 24.04.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в рамках исполнительного производства №50232/20/23040-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев