Решение от 2 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1615/2026
г. Оренбург
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛЛОГИСТИК», Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу "Уральская Сталь", Оренбургская область, г. Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки (пени) по договору поставки № УС/25-337 от 27.01.25 в размере 462 201 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «ТРАНСОЙЛЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская Сталь» (далее – ответчик, АО «Уральская Сталь») о взыскании неустойки (пени) по договору поставки № УС/25-337 от 27.01.25 в размере 462 201 руб. (с учетом уточнений).


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором поставки сроки не оплачен.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором просит уменьшить размер неустойки, считая, что требование о ее взыскании несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

27.01.2025 между ООО «ТРАНСОЙЛЛОГИСТИК» (поставщик) и АО «Уральская Сталь» (покупатель) заключен договор поставки № УС/25-337 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (далее - «Товар»), в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора, каждое приложение (спецификация) должно иметь свой порядковый номер и ссылку на настоящий договор, а также содержать следующую информацию:

- указание на номенклатуру (сортамент или ассортимент) и комплектность товара;

- количество поставляемого товара;

- цену за единицу товара;


- стоимость всего количества товара по соответствующему приложению (спецификации);

- условия (базис) и срок (либо график) поставки товара и порядок расчетов за поставленный товар.

При необходимости соответствующее приложение (спецификация) может содержать указание на:

- технические и качественные характеристики поставляемого товара;

- указание на наименование производителя, грузоотправителя и грузополучателя товара, место (станцию) отгрузки (отправления) и получения товара, а также и их реквизиты;

- иные (особые) условия поставки товара.


Условия поставки товара, в том числе цена товара, базис и срок поставки, количество поставляемого товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные сторонами в подписанном обеими сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, согласованных сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адрес покупателя, если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору.

Если это предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации) покупатель вправе оформить заявку, предусматривающую конкретные даты поставки товара и объем поставки товара в указанные даты. В случае оформления покупателем такой заявки ее условия являются обязательными для исполнения поставщиком.

Цена товара (с указанием отдельно суммы НДС), порядок и условия расчетов (включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачета авансовых платежей в счет поставленного товара) согласовывается сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору.

Согласно п. 4.4 договора датой оплаты товара, если иное не предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации), считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

За нарушение сроков оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,08% (восемь сотых процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Обязанность по уплате штрафных санкций возникает по выставлению пострадавшей стороной соответствующей претензии (п. 5.4 договора).

01.09.2025 между сторонами подписано приложение (спецификация) к договору № 4500212097 (далее – спецификация).

Согласно п. 1 спецификации стороны согласовали поставку товара:

- топливо дизельное ДТ-Л-К5 сорт С Г32511, в количестве 130 000 кг, по цене 50,17 руб., на общую стоимость 7 826 520,00 руб. с НДС, срок поставки – 26.09.2025;

- топливо дизельное ДТ-Л-К5 сорт С Г32511, в количестве 260 000 кг, по цене 50,17 руб., на общую стоимость 14 653 040,00 руб. с НДС, срок поставки – 14.10.2025.


По условиям п. 2 спецификации покупатель осуществляет полную оплату товара в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки товара.

В силу п. 3 спецификации поставка товара осуществляется в адрес покупателя на условиях вагонной отправки железнодорожным транспортом. Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от поставщика к покупателю считается дата получения товара покупателем (грузополучателем) от перевозчика на станции ст. Новотроицк, ЮУЖД, ж/д код 814208, код предприятия 6677. Транспортные расходы включены в стоимость товара, поставка товара осуществляется силами поставщика.

По условиям п. 6 спецификации толеранс +/- кратно вагонной норме. окончательные взаиморасчеты за товар производятся исходя из фактически поставленного количества товара.

Поставка товара в адрес покупателя подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными:

- № ЭЖ 811229, товар (топливо дизельное ДТ-Л-К5 сорт С Г32511), весом 64386 кг., вагон № 74947953, прибыл на станцию назначения 27.10.2025, на сумму 3 876 294,74 руб. Срок оплаты, с учетом отсрочки платежа 07.11.2025.

- № ЭЖ 811169 товар (топливо дизельное ДТ-Л-К5 сорт С Г32511), весом 57266 кг., вагон № 51469930, прибыл на станцию назначения 27.10.2025, на сумму 3 447 642,26 руб. Срок оплаты, с учетом отсрочки платежа 07.11.2025.

Однако покупатель в установленный договором срок оплату за товар не произвел.

25.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № б/н от 25.11.2025) с просьбой оплатить в течение 10 дней со дня получения претензии сумму основного долга и неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком 14.01.2026 и 04.02.2026 произведена оплата задолженности за товар позже установленного срока, что подтверждается платежными поручениями № 35468 от 14.01.2026 на сумму 3 876 294,74 руб., № 38751 от 04.02.2026 на сумму 3 447 642,26 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.


В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,08% (восемь сотых процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставщик поставил, а покупатель принял (27.10.2025) товар без претензий и замечаний. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, оплата произведена в полном объеме.

По условиям заключенной между сторонами спецификации, срок оплаты – 06.11.2025 (в течение 10 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара).

Материалами дела подтверждается, что оплата задолженности произведена ответчиком 14.01.2026 на сумму 3 876 294,74 руб.


(платежное поручение № 35468) и 04.02.2026 на сумму 3 447 642,26 руб. (платежное поручение № 38751).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку на сумму основного долга 3 876 294,74 руб. за период с 07.11.2025 по 14.01.2026, и на сумму основного долга 3 447 642,26 руб. с 07.11.2025 по 04.02.2026, соответственно.

Проверив расчет неустойки в сумме 462 201,71 руб., суд признает его арифметически верным и документально подтвержденным.

Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом расчета неустойки за несвоевременную оплату за поставленный товар, полагая, что размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, заявил о снижении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указывал, что оплата нарушение оплаты за товар носит временный характер. Ссылаясь на отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков от истца, и каких-либо негативных последствий ответчик просит снизить размер неустойки до 0,4% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день.

Суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об


ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемого с него размера договорной неустойки.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.


В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума № 801/13 от 22.10.2013, по смыслу которой сам по себе факт возражений ответчика относительно чрезмерности договорной неустойки не является основанием для ее снижения судом при непредоставлении ответчиком доказательств такой несоразмерности.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Одного заявления ответчика о снижении размера неустойки не достаточно для вывода суда о чрезмерности такого размера неустойки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 462 201,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В силу разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку задолженность оплачена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в арбитражный суд, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче иска в суд истцом были заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 447 642,26 руб., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплату задолженности.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего иска уплачена истцом в размере 141 551,00 руб. (платежное поручение № 44 от 23.01.2026).

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать неустойку (пени) по договору по день фактической оплаты товара (14.01.2026 и 04.02.2026) в размере 462 201,71 руб.

Таким образом, с учетом увеличения суммы исковых требований в части взыскания неустойки на сумму 462 201,71 руб. общая сумма заявленных требований составила 3 909 843,97 руб. (3 447 642,26 руб. + 462 201,71 руб.), государственная пошлина подлежала оплате в размере 142 295 руб.

При этом государственная пошлина в размере 744 руб. (142 295 руб.- 141 551,00 руб.) за рассмотрение требований о взыскании неустойки доплачена не была.


Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика, как с проигравшей стороны, непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 744 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛЛОГИСТИК» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральская Сталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛЛОГИСТИК» неустойку (пени) по договору поставки № УС/25-337 от 27.01.25 в размере 462 201 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 551 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Уральская Сталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 744 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова