Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А45-28755/2024

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-28755/2024
г. Новосибирск
21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

об обязании ответчика по соглашению от 29.12.2010 № б/н возвратить уголь ДР, ГР, ДГР в объеме 500 тонн,

При участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 по доверенности № 84 от 02.10.2024.

установил:


министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик) об обязании ответчика по соглашению от 29.12.2010 № б/н возвратить уголь ДР, ГР, ДГР в объеме 500 тонн.

Заявленные требования мотивированы тем, что между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, правопреемником которого по обязательствам в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является истец, и Администрацией заключено соглашение от 10.02.2012 № 4/Т о выделении из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 500 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с условиями соглашения истец обязался выделить ответчику уголь в объеме 500 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Новосибирского района, а ответчик обязался обеспечить возврат угля в объеме 500 тонн в срок до 15.09.2012.

Администрация получила от истца уголь ДР, ГР, ДГР массой 500 тонн, на сумму 1084042,40 руб., вместе с тем свои обязательства по возврату угля не исполнила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – министерство) и администрацией заключено соглашение от 10.02.2012 № 4/Т, предметом которого является взаимодействие сторон в целях отпуска, использования и возврата угля из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 500 тонн.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.09.2014 № 140 «О создании министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области» установлено, что МЖКХиЭ НСО является правопреемником по обязательствам министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях осуществления взаимодействия по соглашению Министерство обязалось выделить Администрации уголь в объеме 500 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Новосибирского района; осуществлять контроль за целевым использованием выделенного угля, а Администрация обязалась обеспечить целевое и эффективное использование угля; обеспечить возврат угля в объеме 500 тонн в областной государственный резерв угля Новосибирской области до 15.09.2012.

Министерством передан Администрации уголь ДР, ДГР, ГР массой 500 тонн, что подтверждается товарной накладной от 10.02.2012 № 11. Товарная накладная содержит отметки о передаче товара ответчику, выполненные представителем последнего с указанием его подписи, расшифровки подписи, удостоверенной оттиском печати администрации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату угля истец направил претензию № 6882-01-40/21 от 30.07.2024 с требованием о возврате спорного угля. Ответом ответчик в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на отсутствие полномочий и финансовых средств для приобретения угля и возврата его в резервный фонд угля Новосибирской области.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Соглашение между Министерством и Администрацией заключено 10.02.2012. Уголь массой 500 тонн передан ответчику по товарной накладной от 10.02.2012 № 11. Обязательство ответчика по возврату угля должно было быть исполнено в срок до 15.09.2012, в связи с чем истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 16.09.2012, соответственно, течение срока исковой давности началось с 16.09.2012 и закончилось 16.09.2015.

Исковое заявление подано в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 21.08.2024, то есть по истечении почти 12 лет с момента нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что на момент предъявления претензии, иска в Арбитражный суд Новосибирской области трехгодичный срок исковой давности, по спорному обязательству пропущен.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования об обязании по соглашению от 10.02.2012 № 4/Т возвратить уголь ДР, ДГР, ГР в объёме 500 тонн, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:


В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (подробнее)

Ответчики:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (подробнее)

Судьи дела:

Майкова Т.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ