Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А43-18202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18202/2019

г. Нижний Новгород «10» декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-599),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291 288 203 руб. 54 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Кстовского района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района о взыскании денежных средств в размере 291 288 203 руб. 54 коп., перечисленных по договору на выполнение работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций от 23.12.2016 №12/05.

Исковые требования основаны на статьях 309, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-24798/2013 по заявлениюПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании недействительным договора на выполнение работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций от 23.12.2016 № 12/05. Определением суда от 30.09.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между МУП «Водоканал» Кстовского района (заказчик) и ООО «Водоканал Кстовского района» (подрядчик) заключен договор № 12/05 от 23.12.2016 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по очистке трех КНС, прочистке канализационного коллектора пос. Дружный Кстовского района Нижегородской области, замене насосного оборудования и автоматики, а также работы по замене аварийного участка напорного коллектора и участка водовода Ольгино–Дружный для ликвидации чрезвычайной ситуации в соответствии с техническими заданиями, дефектными ведомостями и сметной документацией, руководствуясь решением № 61 комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района от 22.12.2016.

Пунктом. 2.1. договора установлено, что цена договора определяется на основании согласованных сторонами смет.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Как указывает истец МУП «Водоканал» Кстовского района перечислило в адрес ООО «Водоканал Кстовского района» оплаты за работы, выполненные по договору от 23.12.2016 №12/05 по ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ на сумму 291 288 203 руб.

Полагая, что на муниципальном образовании лежит обязанность по обеспечению водоснабжения и водоотведения на соответствующей территории, истец направил 22.03.2019 в адрес муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района претензию с требованием в течение 30 дней с даты ее получения перечислить денежные средства в размере 291 288 203 руб. 54 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных работ, послужило муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Кстовского района основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу № А43-24798/2013 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Водоканал» Кстовского района.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу №А43-24798/2013 МУП «Водоканал» Кстовского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 производство по делу № А43-24798/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу № А43-24798/2013 о банкротстве МУП «Водоканал» Кстовского района возобновлено. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2018 по делу № А43-24798/2013).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу № А43-24798/2013 договор № 12/05 от 23.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал Кстовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Кстовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан недействительным; применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение от 18.06.2019 по делу № А43-24798/2013 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение является обязательным как для лиц, участвующих в деле, так и для суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор от 23.12.2016 №12/05 признан определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу №А 43-24798/2013 недействительным и применены последствия недействительности сделки, следовательно, требование о взыскании задолженности на основании данного договора удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Кстовского района" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении искового требования отказать.

Взыскать муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова