Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А06-5244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5244/2019
г. Астрахань
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 868руб.81коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 142руб.91коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 868 руб.81коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 142руб.91коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии не явившихся лиц.

Определением суда от 02.07.2019г. судом удовлетворено ходатайство Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении основания иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за период с 30.03.2012 - 01.10.2018г. в размере 450 868,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 – 01.10.2018г. в размере 121 142,91 руб.

Ответчик полагает, что имеет место одновременное изменение предмета и основания иска.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику, под основанием иска - те фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца.

При изменении исковых требований предмет иска (материально-правовое требование истца) изменился, истец просил взыскать не сумму долга и проценты из договора, а неосновательное обогащение и проценты на него. При этом фактические обстоятельства, являющиеся основанием иска - получение ответчиком суммы займа и использование данной суммы в своих целях, остались без изменения.

В рассматриваемом случае, истец не изменял предмет требований, который представляет собой взыскание денежных средств определенной сумме, и в пределах своих прав отказался от части иска, что не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Следовательно, изменены только основания иска (основания возникновения долга) с неосновательного обогащения на договорные арендные отношения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная спорным договором неустойка за нарушение срока оплаты, как и предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются денежными суммами и могут применяться в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Основанием обоих видов ответственности является просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах истцом и в указанной части не были изменены фактические основания иска (просрочка оплаты ответчиком по оплате поставленного товара), а также материально-правовое требование истца - взыскание денежных средств.

В связи с чем, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки не является одновременным изменением предмета и основания иска.

Неправильная квалификация истцом требования как о взыскании неустойки, а не как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , сама по себе не приводит к отказу во взыскании (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 08.09.2004 ООО ПСФ «ЕвроСтройсервис-А» продало ФИО3 60/203 доли нежилого помещения - склада готовой продукции по адресу: <...>, площадью 3958,4 кв.м., инвентарный номер 3 1277/1, литер строения 16.

На основании соглашения об отступном от 27.02.2012 должник ООО ПСФ «Евро-Стройсервис-А» передало в собственность ФИО2 143/203 доли склада готовой продукции, расположенного по адресу: <...>, площадью 3958,4 кв.м., инвентарный номер 3 1277/1, литер строения 16.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.07.2012 прекращено за ФИО3 право общей долевой собственности на 60/203 доли склада готовой продукции и произведен выдел помещения №1 общей площадью 147,8 кв.м и помещения №2 общей площадью 1136,8 кв.м. из объекта склада готовой продукции расположенного по адресу: <...>, площадью 3958,4 кв.м., инвентарный номер 3 1277/1, литер строения 16.

На основании постановления администрации города Астрахани от 11.06.2013 №5013 между Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани и ФИО3 был заключен договор аренды от 15.07.2013 № 1195 (далее - договор аренды), согласно которому управление предоставило в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 4362 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Краматорская, 190, в целях эксплуатации производственного здания Срок договора аренды был установлен с 21.09.2012 по 20.09.2037. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 20.09.2013

На основании п.1 постановления от 05.06.2017 №3454 ФИО2 с 30.03.2012 включили стороной по договору аренды земельного участка от 15.07.2013 №1195. Администрацией подготовлен проект дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды. Данное дополнительное соглашение ФИО2 не подписал.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Астрахани от 22.05.2018 прекращено право общей долевой собственности за ФИО2 на 143/203 доли объекта: склад готовой продукции расположенного по адресу: <...>, литер строения 16, признать право собственности на помещение №3 общей площадью 559,7 кв.м., помещение №4 общей площадью 1515 кв.м., помещение №5 общей площадью 890,2 кв.м. расположенного по адресу: <...>, литер строения 16.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом за взыскиваемый период за фактическое использование земельного участка размер задолженности составляет 450868,81 руб.и проценты за пользование чужими денежными средствами за период – 121142,91 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользованияответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на правесобственности объект недвижимости в спорный период ответчик не вносил платуза фактическое использование данного земельного участка.

Поскольку на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, у ответчика в силу положений подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность вносить плату за пользование земельными участком в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом, с момента государственной регистрации права собственности на часть торгового комплекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса).

Соответствующие правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем для расчета неосновательного обогащения в виде арендной платы применяется Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Астрахань.

В судебном заседании ответчик указал на тот факт, что администрацией подан иск за пределами исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 названной статьи Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано истцом 24.05.2019г.

Истцом представлен для сведения расчет за период с 24.05.2016 по 01.10.2018г.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что к моменту подачи искового требования за период с 30.03.2012 по 23.05.2016г. находятся за пределами срока исковой давности, а потому исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 24.05.2016 по 01.10.2018г. в сумме 169 308,45 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку на стороне ответчика в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения (кондикционное), последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец частично пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения (по главному требованию), срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (то есть по дополнительному требованию) им также пропущен в части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит к взысканию за период с 31.05.2016 по 01.10.2018 в сумме 15 652 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 4669 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Муниципального Образования "Город Астрахань" неосновательное обогащение в размере 169308 руб.45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 01.10.2018 в сумме 15 652 руб. 80 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4669 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова