Резолютивная часть решения от 20 ноября 2017 г. по делу № А43-15047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-15047/2017
20 ноября 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-374),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Борский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Иваново

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГКУНО «Агентство по развитию производства, кооперации и конкуренции» (ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 61 494 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 10.10.17 № 1305; ФИО2 - представителя, доверенность от 10.10.17 № 1306;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: Шведовой Е.В. - представителя, доверенность от 10.10.17; Банцекина А.Ю. - представителя, доверенность от 10.10.17.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Ресурс» о взыскании штрафа связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в сумме 61 494 руб. 40 коп. обратилось ГБУ «Борский психоневрологический интернат».

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 10.10.17 суд по ходатайству истца привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГКУНО «Агентство по развитию производства, кооперации и конкуренции».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.11.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного в электронном виде аукциона № 0332200024616000067 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт от 01.09.16 № 508851 на поставку товара - постельных принадлежностей, по условиям которого ответчик обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно, в порядке, установленном настоящим контрактом, а истец обязуется принять его (пункт 1.1. контракта).

Требования к качеству товара установлены в спецификации к контракту.

В рамках исполнения обязательств, ответчик поставил истцу товар, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, истец обратился к ГКУНО «Агентство по развитию производства, кооперации и конкуренции» для производства экспертизы поставленного товара.

Заключением ГКУНО «Агентство по развитию производства, кооперации и конкуренции» установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контакта.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа и замене поставленного товара, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате штрафа уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, иск о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества основан на п. 8.4 контракта, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным в сумме 61 494 руб. 40 коп. ( 10% от цены контракта п. 8.4 ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Иваново в пользу государственного бюджетного учреждения «Борский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области 61 494 руб. 40 коп. штрафа и 2 459 руб. 78 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>