Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-263655/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-263655/2024-52-1875
10 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН:<***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ТРАНСПРОКАТ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 246 368 руб. 65 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОКАТ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 246 368 руб. 65 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

11.08.2024 по адресу: ул. Каширское шоссе, д. 86, г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял, ФИО2 и с участием транспортного средства Москвич 3, государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением ФИО3.

Факт ДТП и имеющие повреждения зафиксированы и подтверждены согласно постановлению по делу административного правонарушения от 11.08.2024 виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен ФИО3. Транспортное средство Москвич 3, государственный регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ООО «ТРАНСПРОКАТ» (ИНН: <***>).

24.08.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» за выплатой страхового возмещения (убыток №050549).

Страховая компания признала данный случай страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 312 500 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный собственнику автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <***> - ФИО2 подлежит возмещению в полном объеме собственником транспортного средства Москвич 3, государственный регистрационный номер <***> — ООО «ТРАНСПРОКАТ».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому указывает, что спорное ТС было передано в пользование ООО «АЛЬТЕРЕГО» по договору аренды от 27.12.2024, водитель не состоит (не состоял) в трудовых или каких-либо иных отношениях с ответчиком, вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по представленным страхователем сведениям, подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик указывает на наличие договора аренды транспортного средства без экипажа № <***> от 27.12.2024, как на доказательство того, что в момент причинения вреда транспортное средство, водитель которого признан виновным в ДТП, находилось во владении иного лица на законном основании (право аренды).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял, ФИО2 и с участием транспортного средства Москвич 3, государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ООО «ТРАНСПРОКАТ» произошло 11.08.2024.

В момент ДТП 11.08.2024 транспортное средство Москвич 3, государственный регистрационный номер <***> еще не было передано по представленному договору аренды, акт приема- передачи транспортного средства от 27.12.2024 подтверждает данные сведения.

В момент причинения вреда транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <***> владельцем на праве собственности и лицом, обязанным возместить вред источником повышенной опасности являлся Ответчик - ООО «ТРАНСПРОКАТ», следовательно, иск обоснованно заявлен к владельцу транспортного средства Москвич 3, государственный регистрационный номер <***> - ООО «ТРАНСПРОКАТ».

Согласно экспертному заключению №НФНФ-021747 от 25.08.2024 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <***> составляет: 558 868,65 руб.

Разница не возмещенного ФИО2 материального ущерба составляет разницу между размером стоимости восстановительного ремонта согласно экспертного заключения №НФНФ-021747 от 25.08.2024и суммой выплаченной мне страховой компанией по страховому делу убыток №050549: 558 868,65 — 312 500 = 246 368,65 руб.

23.09.2024 ФИО2 заключил договор уступки права требования (цессии) № 24-103053 с ИП ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСПРОКАТ» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН:<***>) 246 368 руб. 65 коп. ущерба, почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «ТРАНСПРОКАТ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 318 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева