Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-107418/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107418/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Утконос" (адрес: Россия 188752, п. Петровское, Ленинградская обл., УЛ. ПРИБРЕЖНАЯ Д. 8, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " (адрес: Россия 188752, П. ПЕТРОВСКОЕ, Ленинградская обл., УЛ. ПРИБРЕЖНАЯ Д.8, ОГРН: <***>);

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "УТКОНОС" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 59)

о взыскании 924 800руб. 17коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.03.2023г.) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Утконос» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «#Чистоягода» (далее – Ответчик) о взыскании 924 800,17 руб. неосновательного обогащения, 21 496,00 руб. госпошлины.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений не представил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Утконос» (Принципал) и ООО «#Чистоягода» (Агент) заключен Агентский договор № 20-08/20 от 20.08.2020 (далее – Договор), согласно условиям которого Агент по поручениям Принципала от своего имени и за свой счет совершает юридические и иные действия по организации сбора ягод (земляники и/или малины) «с куста» третьим лицам на ферме по выращиванию ягод по адресу: <...> с одновременной реализацией их этим лицам.

Согласно в .3.1. – 3.3. Договора, вознаграждение агента составляет 25 % от суммы средств, полученных Агентом от третьих лиц за собранные ими ягоды.

Сумму вознаграждения Агент удерживает из средств, полученных от проведения экскурсий.

Денежные средства, полученные от экскурсий за вычетом агентского вознаграждения, агент перечисляет принципалу ежемесячно вместе с отчетом агента об объеме полученных средств, не позднее пятого дня месяца, следующим за отчетным.

Согласно представленному в материалы дела двусторонне подписанному Акту сверки взаимных расчетов № 135 от 30.09.2022, Агентом было выполнено поручений за вычетом вознаграждения агента на сумму 3 310 963 руб. 87 коп.

Однако Агент перечислил Принципалу лишь 2 386 163 руб. 70 коп., что привело к образованию задолженности в размере 924 800 руб. 17 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанный Акт сверки взаимных расчетов).

Доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 924 800 руб. 17 коп. задолженности, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «#Чистоягода» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Утконос» (ИНН <***>) 924 800 руб. 17 коп. задолженности, 21 496 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.