Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А27-21293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-21293/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.11.2024 № ТГТ-11-2-62/1081,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг ГорТех» (г. Москва, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС - Трейд» (г. Кемерово, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдинг ГорТех» 30.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС - Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки № 2623 от 09.02.2012 в размере 5 173 443 руб. 06 коп., неустойки в размере 356 597 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв, согласно которому признает исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Трейдинг ГорТех» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 2623 от 09.02.2012, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить товарно-материальные ценности (далее - продукцию) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в установленном договором порядке (п. 1.1 Договора).

В соответствии со спецификацией №58 от 13.04.2023 поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 10 549 048 руб. 14 коп., в подтверждение чего представлены счет-фактура № УТ-26 от 26.02.2024 и товарная накладная № УТ-26 от 26.02.2024.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, ему была направлена претензия от 24.07.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 330 ГК РФ, суд признает обоснованными исковые требования в полном объеме, учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом уплачено 190 901 руб. государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 270 руб. 30 коп. (30% от 190 901 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 133 630 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять признание ответчиком иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС - Трейд» (г. Кемерово, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг ГорТех» (г. Москва, ИНН <***>) 5 173 443 руб. 06 коп. долга, 356 597 руб. 75 коп. неустойки, 57 270 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг ГорТех» (г. Москва, ИНН <***>) из федерального бюджета 133 630 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2024 № 626.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          С.В. Гисич