Решение от 21 января 2022 г. по делу № А14-15845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-15845/2021

«21» января 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «СВК Монтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 857 227 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности, доверенность от 21.09.2021 (сроком на 5 лет), документ удостоверяющий личность – паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2020 (сроком на 3 года), документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВК Монтаж» (далее – ООО «СВК Монтаж», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Выбор», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №29/05.20 от 29.05.2020 в размере 8 287 780 руб. 73 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 23.09.2021 в размере 2 204 549 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.10.2021 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 01.11.2021.

Определением суда от 07.12.2021 рассмотрение настоящего дела было перенесено на 07.12.2021.

Определением суда от 07.12.2021 судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 5 187 555 руб. 37 коп.; неустойку, предусмотренную договором поставки в сумме 2 669 671 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 03.12.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебное разбирательство по делу назначено на 18.01.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом ранее принятых судом уточнений.

Представитель ответчика признал наличие задолженности в размере 5 187 555 руб. 37 коп. по договору поставки №29/05.20 от 29.05.2020, а также неустойку в размере 2 204 549 руб. 67 коп. за период с 01.01.2021 по 23.09.2021.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2022 объявлялся перерыв до 21.01.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «А-Вентклимат» (после смены наименования ООО «СВК Монтаж»), (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» (покупатель) был заключен договор поставки №29/05.20 от 29.05.2020 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в определенных и согласованных сторонами спецификациями к настоящему договору наименовании, количестве, цене, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется по ценам, определенным спецификациями. (включает в себя стоимость поставляемого товара, расходы по доставке товара, НДС 20%, вознаграждение поставщика, а также все иные расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору).

Согласно п. 4.2. оплата товара покупателем осуществляется в сроки, определенные соответствующей спецификацией.

Истец по договору поставки №29/05.20 от 29.05.2020 года осуществил поставку товара в адрес ООО Специализированный застройщик «Выбор» согласованный спецификациями товар, что также подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно п. 4 согласованных между истцом и ответчиком спецификаций №6, №7, №8, №9, №10 от 12.08.2020 года к договору поставки №29/05.20 от 29.05.2020 года оплата по данным поставкам осуществляется до 31.12.2020 года.

Обязательства по поставке товара истцом перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов №2151 по состоянию на 23.06.2021 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВК Монтаж» составляет 8 287 780 руб. 73 коп.

Актом сверки расчетов по состоянию на 23.06.2021 ответчиком подтверждена сумма долга за поставленный товар.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается претензионными письмами от 28.07.2021 года исх. №14, от 09.08.2021 года исх. №15 и от 23.08.2021 года исх. №16. Ответчик на данные претензии не отреагировал, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 04.10.2021, 08.10.2021, 13.10.2021, 18.10.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, 30.11.2021, подтверждающих погашение задолженности в размере 3 100 225 руб. 36 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в размере 5 187 55 руб. 37 коп. не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку товара, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 5 187 555 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 669 671 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 03.12.2021.

В соответствии с п 5.4 договора поставки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости поставленного товара, включая не полную оплату и/или просрочку оплаты, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательства по стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 669 671 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 03.12.2021.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 5 187 555 руб. 37 коп., начиная с 04.12.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО3, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью от 21.01.2020 (сроком на 3 года).

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного суд принял признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в размере 5 187 555 руб. 37 коп. по договору поставки №29/05.20 от 29.05.2020, а также неустойки в размере 2 204 549 руб. 67 коп. за период с 01.01.2021 по 23.09.2021.

Государственная пошлина по делу составляет 62 286 руб., уплачена при подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению №263 от 23.09.2021 в сумме 75 762 руб.

С учетом частичного признания иска в размере 7 392 105 руб. 04 коп. (94,01%), государственная пошлина по делу в сумме 21 297 руб. 45 коп. относится на ответчика в пользу истца (30 % + 3730 руб. 93 коп. (государственная пошлина за оставшуюся часть иска), в сумме 54 464 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВК Монтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №29/05.20 от 29.05.2020 в размере 5 187 555 руб. 37 коп.; неустойку в сумме 2 669 671 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 03.12.2021, а также государственную пошлину в размере 21 297 руб. 45 коп.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 5 187 555 руб. 37 коп., начиная с 04.12.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВК Монтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 54 464 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов