Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А41-26514/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«27» мая 2019 года

Дело № А41-26514/19

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" к ООО "ВОЛГАЦЕМЕНТ" о взыскании 21 858 967 руб. 86 коп.,

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроцемент Груп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЦемент» о взыскании задолженности по договору поставки № ЧбксУч/ВЦД417/3 от 01.08.2017 в размере 21.858.967 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 20.05.2019, и с согласия представителя истца, а также в отсутствие поступивших возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора поставки № ЧбксУч/ВЦД417/3 от 01.08.2017 истец в период с 16.06.2018 по 20.08.2018 передал ответчику товара на общую сумму 21.858.967 руб. 86 коп., о чем свидетельствуют представленные истцом товарные накладные.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные договором поставки № ЧбксУч/ВЦД417/3 от 01.08.2017.

Вместе с тем, как пояснено в иске, денежные обязательства по оплате поставленной продукции ООО «ВолгаЦемент» исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности (21.858.967 руб. 86 коп.).

Поскольку претензия, содержащая требование о добровольном погашении долга, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения, ООО «Евроцемент Груп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не предъявил, ей размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Евроцемент Груп» уплатило государственную пошлину в размере 132.295 руб., что подтверждено платежным поручением № 17256 от 21.03.2019.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВОЛГАЦЕМЕНТ" в пользу АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" 21 858 967 руб. 86 коп. – задолженности, 132 295 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА