Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-39898/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39898/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РДК-Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлайн»

о взыскании,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2025, от ответчика: не явился, извещен,

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РДК-Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 097 600 руб., неустойку по состоянию на 18.03.2025 в размере 453 077 руб. 20 коп., и начиная с 19.03.2025 неустойку по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройлайн» (арендатор) и ООО «РДК-Северо-Запад» (арендодатель) заключен договор № 24/10/2023-1 от 24.10.2023, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику, грузовой и легковой транспорт, иные механизмы и оборудование.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, окончательный расчет арендных платежей производится на основании акта об оказанных услугах в течение трех банковских дней.

Арендодателем были выполнены свои обязательства, в пользование арендатора предоставлена техника, при этом, арендатором свои обязательства выполнены не в полном объеме, образовалась задолженность, что подтверждается актами от 30.11.2023, 18.12.2023, 28.12.2023, 31.01.2024 и 15.03.2024, в общем размере 1 097 600 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, подтверждается материалами дела, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДК-Северо-Запад» задолженности в размере 1 097 600 руб., неустойку по состоянию на 18.03.2025 в размере 453 077 руб. 20 коп., и начиная с 19.03.2025 неустойку по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, 71 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.